Исходное сообщение
"Выпуск эталонной реализации криптографической хеш-функции BL..." Отправлено Аноним, 28-Июл-21 07:57
> компилятор сможет выполнить в процессе компиляции, может быть развернёт циклы, и > де факто при копировании килобайта, ты можешь получить, что-нибудь в стиле > 16 итераций цикла, в каждой из которых по 4 пересылки данных > через sse, каждая из которых идёт в свой собственный конвеер, и > сбой конвеера происходит ровно один раз, при завершении цикла. Запросто. Реально inline делает компилер более агресивным в этом самом. В других случаях он может иметь свое мнение и, например, решить что один call (или что там у вас) в несколько байтов все же прикольнее чем вооооооон те полкило кода в развороте. Инлайн хинтит ему что мы хотим скорее вот этого, даже если по другим метрикам оно вроде бы и не очень хорошо. При этом можно получить довольно дурной результат, когда вам реально раскатают огромную функцию, раз так просите. И то что оно там быстрее будет - ну, как повезет. На результат смотреть надо. У того же gcc оптимизер настолько мощный что окончательное слово за фактическим экспериментом на конкретном коде, с замером. А в разных версиях еще и разные наборы оптимизаций могут быть активны. Какой-нибудь LTO вообще почти AI. Может выпилить половину программы, иной раз так что даже и ассемблерщик бы не допер. Он вполне просекает что срабатывают только частные случаи веток в функции, выпиливая остальные. А иногда ему что-то не нравится - и он напрочь не желает этот механизм активировать без лобового хинта inline'ом.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> компилятор сможет выполнить в процессе компиляции, может быть развернёт циклы, и >> де факто при копировании килобайта, ты можешь получить, что-нибудь в стиле >> 16 итераций цикла, в каждой из которых по 4 пересылки данных >> через sse, каждая из которых идёт в свой собственный конвеер, и >> сбой конвеера происходит ровно один раз, при завершении цикла. > Запросто. Реально inline делает компилер более агресивным в этом самом. В других > случаях он может иметь свое мнение и, например, решить что один > call (или что там у вас) в несколько байтов все же > прикольнее чем вооооооон те полкило кода в развороте. Инлайн хинтит ему > что мы хотим скорее вот этого, даже если по другим метрикам > оно вроде бы и не очень хорошо. При этом можно получить > довольно дурной результат, когда вам реально раскатают огромную функцию, раз так > просите. И то что оно там быстрее будет - ну, как > повезет. На результат смотреть надо. У того же gcc оптимизер настолько > мощный что окончательное слово за фактическим экспериментом на конкретном коде, с > замером. А в разных версиях еще и разные наборы оптимизаций могут > быть активны. > Какой-нибудь LTO вообще почти AI. Может выпилить половину программы, иной раз так > что даже и ассемблерщик бы не допер. Он вполне просекает что > срабатывают только частные случаи веток в функции, выпиливая остальные. А иногда > ему что-то не нравится - и он напрочь не желает этот > механизм активировать без лобового хинта inline'ом.
	Введите код, изображенный на картинке: