> Потому что речь о квалификации. Которой у тебя нет, Все познается в сравнении. Как минимум, у меня все грузится, работает, и мне не требуется идти на поклон к мерзкософт корпорейшн, наслаждайсь офигенным предложением с онлайнакаунтами, кейлогерами и рекламой за свои деньги. А системное эстетство прекрасно, но когда заводит вон туда, ну его нафиг, назло бабушке^W Поттерингу вон то жрать.
> поэтому ты и не в состоянии оценить насколько стал убог изуродованный системдрянью линукс.
Вот именно _линукс_ вообще ядро. А то что энное семейство юзермодов стало юзать системд, на то были причины. Есть и те кто не стал. Но ты считаешь их лохами, желая Крутой Энтерпрайз. Именно Крутой Энтерпрайз в первых рядах фичесет системд требовал. Ты хочешь влезть на елку и не ободрать зад.
> И продолжаешь нести чушь про неправильные дистрибутивы, неправильное то, неправильное сё.
Я сознательно ограничил scope своих умений на subset технологий, чтобы научиться в нем выше среднего. И самое логичное что можно придумать это прокачаться в тех технологиях которые юзаешь для себя, удачная стартовая позиция. А так мир большой и сложный, я не могу знать всего. Я не умею крестиком вышивать, но это можно пережить.
> И болтать о том чего я якобы не умею - хотя ты не умеешь банально понимать
> задачи и рамки их решений.
Ты не мой манагер и не кастомер, твои задачи - твои проблемы.
> когда ж вы повзрослеете-то...
Смотря что под этим понимать. Если отлизывание майкрософту на идиотских условиях, имхо, никогда.
> не-а. Что тебе на лопате дали, то и хаваешь.
Не совсем. Оно основательно переконфигурено и настроено, а порой и пропатчено под себя и задачи. И я сходу не назову структуру сравнимого размера где я смогу это лучше, вот ведь какой нюанс.
> Молясь чтоб в "твоем" не оказалось патча из минесоты, или еще кого. И даже
> не понимаешь ни единого слова в моих примерах.
В любой достаточно большой структуре всегда есть некий риск факапа, и летя в самолете ты тоже молишься, чтобы двигатель прочекали на совесть и гайки закрутили как надо. И таки иногда с этим выходит фэйл, потому что большая штука...
> эти программы работают только в одну сторону - вниз.
В лучшем случае это даже, однако это как минимум может добавить барахла в всевозможные списки и конфигурации. А чем лаконичнее и проще конфигурация, тем проще ее запилить.
> От наличия бинарника ничего не изменится (правильно хакнутый сервис прекрасно
> обошелся бы и без него, одним пэйлоадом).
Это достаточно геморройно, кроме того бинарники могут иметь кастомные права, типа CAPS или SUID. Ибо сервис задуман под лимитированым юзером, а тот таких правов не имеет, в этом месте случается небольшой облом. Получается что в каждом сервисе нужно толи его сам вот так патчить, толи какой-то костыль-запускалку пинаемую от рута всем подкладывать, и получится изобретение системды, только еще хреновее, кривее, и через ж...у.
> раз доступно всё, свои привилегии она не сбрасывает и не может.
Однако после отпиливания сервиса, блоатварь ему не обязана быть доступна вообще. И в этом случае - ну, блоатварь где-то там. Outside of context.
> Твоя система? Да чего там твоего-то, два васянских патча непойми чего,
> да и те, если потыкать палочкой, окажутся дырой на дыре.
А также общая координация и интеграция этого во что-то делающее нечто осмысленное, в виде как это было задумано. А то что я встал на плечи гигантов - да, и не отрицаю это.
Ты в своем праве показать как это делать по другому. Но пока я видел только нытье и рекламу винды, и это было не очень то эпично и убедительно.
> и соответственно нидлячего и не будет нужен.
Он будет выполнять ровно те задачи для которых поставлен. Показ вебморды. Тебя не смущает что в openwrt фактическая конфигурация аплаится отдельной жирной и небыстрой шляпой? Вот что-то такое можно и более круто развязать друг от друга.
> А если через него роутер настраивается полноценно - значит он имеет больше
> чем достаточно опасных умений.
ИМХО сунуть конфигурацию в сам HTTP имеет смысл только при остром душняке места, когда это перевешивает все остальные негативные последствия, в том числе и хромую секурити. Но, может быть тебе нравится сабж. А мне - нет. По крайней мере я сделаю абсолютно все, чтобы такие вещи не случались на системах к которым я имею какое-то отношение.
> И вот, удобный межпроцессный интерфейс как раз в том что смотрит наружу.
Его не надо наружу вывешивать, и он даже не обязан быть "сетью" в упомянутом случае. А то что индусня мастерски стреляет себе в пятку, я никогда не сомневался. Это не значит что я буду так же. Кто-то должен показать что можно и секурнее чем этот позорный трэш. Одним из таковых буду я.
