PreScriptum: ну вот, писал-писал обстоятельный ответ и под конец шальным попаданием в кнопку перезагрузил форму -- да так, что вернулся именно текст шаблона ответа. Придётся ухитриться написать чуть покороче :-)>> 1. Имеет собственное мнение.
> Как правило он его не может обосновать какой либо логической
> цепочкой, к которой он пришел сам.
Утверждение ложное; также заметьте, что это Вы неспособны обосновать даже это своё мнение _логической_ цепочкой, а я порой прямо говорю: "готов вот это вот сказанное доказать в суде, Вы готовы?".
Иногда в процессе написания ответа доводится и с собой поспорить, и в памяти поковыряться, и архивы поднять -- что свои, что публично доступные (а порой и непублично). Когда-то и уже с трудами написанный ответ оказывается должно просто закрыть, не отправляя.
Меня восхищают древние, когда слово с делом не расходились, цена слова совсем другая понималась людьми. Книгопечатание, масс-медиа и особенно интернет привели к чудовищной инфляции по этой части.
Это всё не доказательства именно наличия ЛЦ -- однако sapienti sat.
> Пересказ агиток мыслительным процессом не является.
Я такое в шутку склонен относить к "спинномозговым", хотя технически это тоже неправда (как и Ваше эмоциональное, но безграмотное утверждение).
>> 2. Говорит что думает.
> Я согласен насчет первой части, но готов поспорить со второй,
> см. выше почему. С неких пор я не вижу в нем собственный
> мыслительный процесс.
Думаю, Вы скорее "не видите" как трус, а не глупец; боитесь же того, что $неприятное -- правда, которая Ваши дела обличает (не из-за тех, кто её повторит, а из-за того, что она такова).
Мне тоже такое знакомо.
Собственно, некоторые атеисты, укры, извращенцы, демшиза меня изрядно недолюбливают потому, что их "логику" достаточно неплохо понимаю по разговорам с их "логиками" (а в первом случае так и по личному опыту) -- а вот моя/наша им незнакома и страшна.
>> 3. Не волнуется из-за хейтеров.
> Это что-то уникальное или какое-то преимущество?
Вы же боитесь агиток, например.
>> 4. Не бедствует.
> Но вон те часы как у всяких нужных и полезных хозяев оного
> - он, имхо, не потянет :)
Зачем?
>> 5. Умеет кодить.
> Эм... теоретически - да.
Вот здесь возражение точнее тезиса.
Именно код я писал активно лет тридцать (бейсик, паскаль, модула-2), двадцать (сишный, тиклёвый, рубишный), ну десять (scheme, make, shell) назад. Сейчас тоже порой что-то правлю или даже пишу, но по существу такую нагрузку у меня позабирали мои дорогие соратники (их не очень получается называть подчинёнными).
Занимаюсь скорее координацией и разгребанием организационных завалов, чтобы мои люди могли спокойно идти вперёд и не утыкаться в лишние проблемы. На эту тему, кстати, могу посоветовать книжку "Manage It!" имени Johanna Rothman -- грамотная тётка, спасибо ей за обобщение опыта.
Что-то и сам делаю, но многое из того стоило бы вдумчиво заменить более интегрированными скриптами, чем моя подручная автоматизация.
> А так то он и ffmpeg майнтайнит.
Хде?! В альтовом я только ручку doc прикрутил, когда бутстрапил репозиторий для e2k. Это вообще не про майнтейнерство.
> Правда, я не уверен что он вообще знает си
Я считаю, что не знаю (т.к. "указатели со словарём"); но Вы, боюсь, код из моей бакланаврской вообще бы не поняли -- без какого-либо запутывания. Неплохой был код, работал и даже быстро :-)
> но, видимо, стандарты майнтайнерства в альте не слишком высокие.
Вы там что-то вещали про логические цепочки -- понятно, что от выдумок можно тоже их простраивать (так получаются мифологии), но попробуйте для разнообразия хотя бы через пару шагов сверяться с проверяемыми фактами, даже когда это трудно и неприятно.
Вот, скажем, держите ссылки на блюдечке с голубой каёмочкой -- ознакомьтесь и приходите извиниться перед людьми, на которых зачем-то сочли возможным наехать:
http://bugzilla.altlinux.org/34009
http://gitweb.gentoo.org/dev/bircoph.git/
http://bugzilla.altlinux.org/39887
http://github.com/ilyakurdyukov/e2k-ports/blob/main/ffmpeg-4...
> Хотя там альтернативой разве что пересбор пакетов роботами...
...которая у нас сделана по сути д.м.н., у которого умища больше, чем у нас с Вами вместе взятых; и опять же православным человеком. Даже если бы и это Ваше утверждение не было фактически ложным.
> Однако говоря за себя - знаете, мне такие майнтайнеры просто
> не требуются.
Зелен виноград, да.
> Собрать себе ffmpeg я могу и сам. И даже запатчить его
> - наверное даже посерьезнее таких майнтайнеров.
Это спор?
Господа, кто разобьёт?
Да, я в таком споре подлец. Потому что ссылки -- выше.
>> 6. Может невозбранно провернуть на нефритовом жезле любого
>> завсегдатая этого сайта...
Зачем бы?! Здесь хватает замечательных людей, у которых многому толковому можно научиться, если внимательно читать.
А когда приходится удалять сообщение -- воспринимаю как свой провал: не смог (поленился, поспешил...) найти то слово, которое бы могло дать человеку зацепку понять, что не так между его сообщением и правилами форума: http://wiki.opennet.ru/ForumHelp -- на конкретное обычно стараюсь сослаться в сообщении об удалении, но порой опять же ругаюсь вдогонку очередному туловищу (что поражение).
Максим как-то разъяснял кому-то свою точку зрения, почитайте:
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110971.html#82
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/114004.html#1183 (и #1380)
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/117075.html#275
> В этом мире все относительно. И все имеет свою цену.
Для меня это два ложных утверждения. А у Вас это два объективно необоснованных утверждения -- поскольку обосновать их Вы неспособны (мир великоват), это скорее предмет веры в плохом смысле слова.
>> Блин! Если бы я искал себе кумира, он бы был в первой
>> тройке претендентов, как минимум.
Не надо! Кумиры ненадёжны: падают, подводят и разочаровывают в себе.
Если есть во мне что хорошее -- это от Христа, там пример и ищите.
> Я бы лично расстроился подобным почитателям.
Ну тут вот опять вернулся User294, меня он порой восхищает. Но не как кумир, а как технар. :-) Надеюсь, никого этим особо не расстроил.
