>[оверквотинг удален]
> Продолжить? [д/Н]: n
> Каталог /var/lib/flatpak/app/org.gimp.GIMP с флатпаком гимпа занимает 332,2M без учёта
> гномовского рантайма.
> 178M против 332,2M.
> Для меня экономить на диске особого смысла нет, там места достаточно.
> Не исключаю, что для кого-то это будет ограничивающим фактором (особенно если
> используют SSD небольшой ёмкости), тогда лучше ставить rpm-пакеты.
> По памяти сравнивать не стал, думаю, что сопоставимо. У меня по ощущениям
> на RAM 4 Гб и SSD 128 Гб заметного снижения скорости
> флатпак-приложений по сравнению с нативными не заметил.А меня как раз беспокоит больше потребление ОЗУ, нежели занимаемое место на диске с рантаймом, потому как, по логике вещей, рантайм должен работать при этом, плюс экономии при нескольких запущенных программах с разделяемыми библиотеками не получится, если флатпаковские версии этих программ используют разные верси этих библиотек, или я что-то не так понимаю?!
> Плюсом флатпака является быстрое обновление, т.к. они обновляются пофайлово из ostree-репозитария,
> т.е. скачиваются только изменённые файлы, а при обновлении пакетным менеджером скачиваются
> либо весь rpm-пакет целиком, либо дифы.
Это как раз понятно, тут вопросов нет.
>Обновление дифами -- это фича федоры.
Но не эксклюзивная, в Debian тоже есть похожее, просто оно официально не рекомендуется и я им не пользуюсь по этой причине, но, насколько мне известно, оно работает, создавалось для тех, у кого с интернетами не густо, причём русскоязычным разработчиком.
> Кроме того, флатпаки стоят в стороне от системы. Она тоже обновляется быстро,
> т.к. там нет тучи шлака из приложух и их библиотек.
Для меня потенциальный минус флатпаков это повышенное потребление ОЗУ прежде всего, если я всё правильно понял в их работе, поэтому я их не использую, но интересуюсь, т.к. современные тенденции идут к тому, чтобы всё что можно и нельзя в систему делать флатпаками и в итоге может всё прийти к тому, что вынужден будешь пользоваться, особо деваться некуда с подводной лодки, на маргиналодистры я врятли пойду.
Плюс потенциальный секурити-вопрос, насколько хорошо проверяются подобные пакеты, как будут залатываться дыры во всех возможных этих библиотеках, которые кучей будут валить по зависимостям?
Последний вопрос не вам, а размышление вслух.
> Ещё один плюс -- в дистрибутивах с длинным циклом поддержки можно иметь
> в системе свежие версии приложений во флатпаках. Например, в таких как
> Альт, Дебиан цикл стабильного репозитария составляет около 2 лет плюс-минус туда-сюда.
> За это время приложения успевают пройти несколько выпусков (релизов).
Да, это я понимаю, использую Debian на постоянной основе, а Альтлинукс лично, только ролинг на сизифе, т.к. не вижу смысла для себя дома держать его стабильную версию.
К слову, неплохой по свежести ролинг, местами даже Арчик обгоняет по свежести.
По поводу всевозможных механизмов для ролинг-изменяемых юзеропакетов на стабильной системе, такие как флатпаки, снапы и т.д., мне гораздо больше нравится подход пакетного менеджера nix, что используется в NixOS.
В теории этот пакетный менеджер можно поставить в любой дистрибутив, однако, то что я нашёл по этому вопросу, предвещает много камланий, а у меня на вникание в такие глубины времени нет, по крайней мере пока. Но, подход менеджера пакетов nix, я считаю самым верным из современных, предложенных, в вопросе доставки свежих версий пакетов для юзерспейса в систему.
В идеале бы иметь какой-то уже готовый дистрибутив, где юзерософт обновляется при помощи пекетникак nix, а системный софт как раз выходит релизной моделью и чем длиннее срок поддержки основы, тем лучше. Но пока что такого никто не предложил, даже на горизонте не маячит.
Спасибо вам за ответ!
