>[оверквотинг удален]
>>>> рассчитывает.
>>> Где-то раньше в целях было написано "хочу создать культурный прецедент".
>> Культурный что? Что такое культурный прецедент? Чем он отличается от некультурного прецедента?
>> А от культурного непрецедента? Зачем ему нужен этот культурный прецедент, что
>> он даёт?
> Я так понял, имеется ввиду аналог "прецедентного текста" по Ю.Н. Караулову. Примером
> такового для части здешней аудитории является "Кнут" - достаточно фамилии автора
> для ссылки на многотомник; до него алгоритмы были известны, но он
> их систематизировал, что оказало влияние на умы и культуру программирования в
> целом.Нихрена себе он замахнулся! Я подозреваю, что он провалил свою миссию, занявшись теориями заговоров и скрепами: клеймо фрика невозможно отмыть. Максимум на что он может расчитывать -- на создание маленькой секты, которая с каждым десятилетием будет всё глубже и глубже скатываться в неадекват.
>> Может мне тоже нужен культурный прецедент, а я не
>> знаю об этом?
> Конечно. Тебе надо скомпилировать на Rust такую штуку, что бы новость о
> ней собрала 100 комментариев вида "все переписывали-переписывали, а он взял и
> написал!"
Не, мне это не нужно. Я не вижу смысла доказывать что-либо о расте, потому что раст уже доказал себя. Он уверенно шагает по планете, и он никуда не денется уже. А опеннет этого не примет никогда, даже если он будет пользоваться операционной системой в которой всё написано на расте. И это личные половые трудности опеннета.
Кроме того, если ты посмотришь на эту ситуацию не глазами опеннета, а при помощи функционирующих органов зрения, то ты увидишь, что сегодня появление программы, которая не является переписыванием существующих программ, но при этом вдруг оказывается полезной многим -- это редкость такого уровня, что я вот даже не упомню ни одного примера за последние лет пять. И это вряд ли случайность, это закономерность: действительно новые вещи появляются тогда, когда среда меняется таким образом, чтобы позволять существование этих действительно новых вещей. Скажем, текстовые процессоры появились следом за появлением PC. Браузеры появились тогда, когда появилась глобальная сеть, доступная достаточно многим. Чтобы написать что-то новое, надо дождаться каких-то _новых_ возможностей от мира. Не от языка программирования. Если бы этот язык программирования давал бы что-то большее, чем даёт машина Тьюринга, то может быть. Но всё что даёт раст -- это возможность писать код с рантайм характеристиками под стать C, но при этом создавать более сложные программы, не захлёбываясь от накопленной сложности кода. При этом "не захлёбываясь" -- это тоже относительное понятие, сложность рассуждений о системе растёт экспоненциально, в зависимости от сложности системы. Поэтому даже если мы поделим сложность рассуждений на десять, то экспонента всё равно нас быстро догонит и огреет по хребту.
Впрочем, я отвлёкся. Поставленная тобою задача не имеет решения, потому что её решение лежит за пределами какого-либо языка. И когда оно будет найдено, его можно будет реализовать на _любом_ Тьюринг-полном языке. Как всегда.
То есть, я мог бы помечтать о том, как я запилю что-то типа TAOCP, но эти мечты быстро обрываются мыслью "овчинка выделки не стоит". Чтобы запилить что-то подобное, надо лет двадцать заниматься какой-то узкой темой. Очень продуктивно заниматься по 8 часов в день. Я не готов, к этому. Даже если бы мне предложили зарплату профессора в Стэндфордском Университете на все эти 20 лет, я бы всё равно был бы вынужден отказаться. Хотя... Через 20 лет либо шах помрёт, либо ишак помрёт... На зарплату я может быть и согласился бы, и взял бы на себя эти обязательства. Но не стал бы их выполнять. Я бы 20 лет делал вид, что я иду к цели.
Чтобы создать культурный прецедент, надо быть культурным прецедентом.
>> Эмм... А у него разве не скрепность?
> У него настоящая скрепность из чугуния,
Я в сортах не разбираюсь.
