Да-да, правильно всё поняли. Вот в моём понимании всякие эмбедные язычки как вот здесь для полкита именно такими и должны быть - иначе там вс любом случае вылезет оверинжиниринг и свзяанные с ним баги.Реглярки - да, знаю, согласен, но уж слишком распространённая и при этом нетривиальная задача, и лучше брать что-то максимально описанное чем костылить своё и заново идти оп всем граблям, как в том же Lua (чьи паттерны в итоге и не знает никто толокм и слабенькие они).
Классы - смотрим на VB/VBA/1С - классы здесь - это, фактически, модули, группирующие функции и данные, связанные с общей функциональностью. Разумеется, никакого полноценного ООП. Именно для "чуваков с короткой памятью" и возможностью писать xxx.print для любого xxx.
Раздражает неконсистентность. В присовении пробел перед равно не ставь, в [] - наоборот, потому что оно скостылировано внешней командой, на пустоту проверь конкатенацией с дамми символом и так далее, не забудь всё, что можно, заключитть в кавычки... Я понимаю, почему так - но не понимаю, почему не забить на это "почему" и не сделать консистентно и удобно. Хотя бы инвертировать подход к кавычкам - то есть для сплита строки по вайтспейсу применять явный оператор, а не как сейчас. ну, то есть * или там $1 чтобы возвращал строку вне зависимости от наличия пробелов, а если её хочешь сплитнуть - так и пишешь - ${1}:split или ещё какой синтаксис.
Перловка не помирает, а померла. Я на ней пишу потому что я её уже знаю, а советовать, разумеется, никому не стану. Питон и совместимость - это для распространения проблемно, а для домашних скриптов в рамках одной системы ни черта не ломается, чай, не на арче же сидишь, а на lts каком-то. А раз в десять лет поковырять - скорее на пользу. Да и после перехода с 2 на 3 ничего там радикального нет. Но если не нравится можно тот же js с нодой взять, разницы никакой. Речь о том, что не надо пытаться писать однострочник и проект на десять тысяч строк на одном зяыке - там требования совершенно разыне.
