Влезу в Ваш диспут, с вашего позволения.>не работай в таких помойках.
Причем здесь это? Человек ответил исходя из понимания юридической подоплеки деятельности. Видимо он имеет опыт труда в сириус бузинессе и таки читал всю кипу согласий, а не молча подмахивал в вожделении больших цифр на карточном счете в мечтах о теперь все бабы мои. И компания была действительно сурьезная, а не кокой-нить там фистбучег со снежинками.
>ага, а потом - "мы нашли лучшего кандидата". И задача выполнена, в сроки, и зарплату не надо платить.
И после этого Вы продолжите убеждать нас в том, что Вы большой насяльника?
Это ответ наймита, который не мыслит сратегически. Он мыслит локально лишь о своем достатке. О руководитель/небожитель.
>А с чего он должен тебе верить на слово, что получит
А с чего работодатель должен верить на слово тому, что в сиви написано?
>Нормальный человек ответит на это ТЗ - "ребята, так это уже - РАБОТА. Контракт и сумму оплаты давайте согласуем сразу."
Только в том случае, если тз на решение реально прикладной задачи. А если задачка какадемическая, то пардон, о кокой работе речь? Конечно прикладные задачи на собеседовании давать - это плохо.
>на игрушечных задачках,
>ты наймешь игрушечных работников
Лол. А на игрушечных задачах про инопланетян и шляпы Вы кого наймете?
По результату выполнения "игрушечной" задачи интервьюер увидит и владение мат частью и логику и структуру мышления, если конечно он сам разбирается на уровне чуть больше, чем посмотреть в ответы про задачи о инопланетянах. Или если есть кадр, которому янычар может передать это для оценки.
