Исходное сообщение
"Решение суда о неправомерности удаления дополнительных услов..." Отправлено Аноним, 09-Апр-22 11:39
>>> Имел ли право разработчик из AGLP делать проприетарную >> Внезапно, всегда имел. > Называть результат AGPL -- не имел. По-моему я ясно процитировал, на что отвечал. Автор (обладатель имущественных прав) может лицензировать _свой_ код, как ему угодно. Может и перелицензировать (естественно, старые версии останутся под прежней лицензией). Поэтому сама по себе *GPL - не гарантия, что проект не "закроют", доведя с чужой, "бесплатной" помощью до ума. Такой гарантией _может_ выступить готовность принимать "объемные" патчи "как есть" (т.е. без передачи прав или "переписывания" разработчиком) - по крайней мере, сменить лицензию будет не так просто (но тоже никак не ограждает от других способов хитрожопого "кидка"). А дискуссия о названии - в соседней (выше) ветке.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>>> Имел ли право разработчик из AGLP делать проприетарную >>> Внезапно, всегда имел. >> Называть результат AGPL -- не имел. > По-моему я ясно процитировал, на что отвечал. Автор (обладатель имущественных прав) может > лицензировать _свой_ код, как ему угодно. Может и перелицензировать (естественно, старые > версии останутся под прежней лицензией). > Поэтому сама по себе *GPL - не гарантия, что проект не "закроют", > доведя с чужой, "бесплатной" помощью до ума. Такой гарантией _может_ выступить > готовность принимать "объемные" патчи "как есть" (т.е. без передачи прав или > "переписывания" разработчиком) - по крайней мере, сменить лицензию будет не так > просто (но тоже никак не ограждает от других способов хитрожопого "кидка"). > А дискуссия о названии - в соседней (выше) ветке.
	Введите код, изображенный на картинке: