> Эх, эти идеалы нужны мне... И они - реализуются.Нет. Никакие идеалы не реализуются. Просто некоторые из них совпадают с текущими практиками, только и всего. Но совпадение не означает умышленной реализации. Когда нужно, от этих идеалов легко отказываются.
Пример — западная «демократия». Которая совсем не то, что декларируют политики. Никем, из власть имущих эти идеалы не защищаются, но зато вся мерзость прикрывается этими лозунгами.
>То есть люди де факто обладают субъектностью, это можно проверить.
Нет, не обладают.
>Существует то, что охраняет их права и по сути защищает идеалы.
Где и когда? Права людей становятся инструментом для сведения счётов между корпорациями, в спорах между корпорациями и государством или в спорах между государствами.
Примеры? Ассандж. Где его защитники? Почему английская корона отдала своего подданного?
Или где защита западными политиками русскоязычного населения вне России (страны называть не буду, вы и так знаете)? Её вообще нет. А почему? Потому что для них люди — не субъект, а объект для достижения целей.
Да, не идеально, но плохо выставлять только эти случаи неидеальности на обозрение и делать вид, что нет никакой разницы, нужно показать другую сторону медали, а также почему происходит то, другое и вообще всё. Наверное.
Выше пример про русскоязычных. Это не отдельный случай, а система. И мне плевать почему. Мне безразличны объяснения почему моих соплеменником считают людьми второго сорта. Пока есть двойной стандарт,вам нечем крыть.
> А ещё не вижу в идеализме ничего плохого.
Потому я и говорю про розовые очки. Идеализм — это когда идея важнее людей. Когда плюют на отдельные проблемы, ведь есть идея! А потом идея становится орудием политиков и превращается в свою противоположность.Пример с западной демократией я приводил. Посмотрите на клоунов. которых якобы избрали люди и скажите:а правда ли такая система избирает лучших, как нам объясняли после распада Союза?
> Не знаю. Это нужно читать и разбираться
Всего лишь отмотать повыше и сравнить два коммента — нет ничего сложного.
> Но я утверждал, что в слове Интернет Inter означает не "международный", а "межсетевой".
Скорее всего это правда. Однако тогда оппонет вообще не прав и пользуемся мы не «в сети Internet от US Department of Defence», потому как наш сегмент от их не зависит.
Плюс к тому в современном мире суверенный интернет, без международной компоненты, интернетом не считается достаточно почитать комментаторов с их термином «чебурнет».
