> Где она, эта совместная работа?В случае сабжа для этого честно говоря рано. Поэка это в виде полураздристаного экспериментального нечто, им пользуются только полтора ультра-хардкорщика. Что логично.
> Где для неё обоснованные предпосылки?
Обоснованной предпосылкой будет очевидно появление этого в ядре. Вот там станет понятнее - есть что-то кроме воплей что %s это круто, или только гнилой пиар.
> Грег Кроа-Хартман собирает статистику по коммитерам. Есть данные, сколько знают Rust?
> Сколько готовы писать на Rust?
На немайнлайнутой не устаканившейся реализации заведомо готово кодить чуть более ноля. А сколько на более адекватной застабилизированой реализации, с обтоптаными уже граблями - вопрос интересный. Этот эксперимент его и покажет. А не понравится - это будет далеко не первое что вылетело из линукскернела.
> Ну вот, никто не знает, никто не попробовал. Готовятся к экспериментам на живом теле.
Синтетические эксперименты не дают объективных результатов. И в силу опциональности этой штуки каждый сам может решить, надо ли оно ему. Я как минимум первое время буду это отключать, ибо заниматься тантрами с скачкой особой уличной магии^W ночнушек хруста я точно не готов. А если это будет дистровской версией цепляться, и желательно на основе gcc, там видно будет.
> В моём понимании, это стоило развить отдельно, создать что-то
> уровня Reiser4 - тогда никто не сможет возразить. Придётся моча учить
> Rust или идти подстригать газон.
В смысле? Я не думаю что ядерщики перестанут принимать сишный код в обозримом будущем. А загадывать на 50 лет вперед в таких вещах дело неблагодарное.
> Вот к этому я и клоню. Им важен не результат, а сам
> процесс внедрения, шум вокруг него.
У меня тоже такое ощущение есть. Но кроме этого в хрусте все же есть парочка дельных идей.
> Зачем Гуглю этот процесс?
У них много на это завязано, CVE их потрахивают, линукс у них много где, им это не нравится.
> У них есть своё новое перспективное ядро - Фуксия. Зачем им тогда Линукс?
Я вообще не уверен что этот кусок хайпоты с FAT'ом на игого жизнеспособен. Гугл и куда более крупные проекты сливал в трэш, типа гуглоплюса и Wave, под дружный вой всех кто вляпался.
> В Линукс это не надо, поскольку много человек долгие годы пишут ядро на Си.
А кто и почему решает что надо в Linux? А, Торвальдс и его майнтайнеры? Ну так если они поскрипели и решили что вон то им оки, я им поверю. А вот конкретно я могу и не собирать хайпоту от гугля на хрусте. Что мне от них надо в ближайшее время?
> В Виндосе нет такого решающего фактора, как традиция и мнение сообщества,
> каждый сам себе паровоз.
И в конечном итоге желающих кодить дрова для виндов почти и не осталось. Что при омобиливании мира и гегемонии там ARM очень хорошо нагнуло майкрософт. Так себе история успеха.
> Были Керниган и Риччи, придумали Си, создали Юникс. Был Чарльз Симони,
> придумал венгерскую нотацию, получился в итоге Виндос.
Только вот я Linux использую, который GNU, а он как известно, GNU is Not Unix. И я об этом помню. И сишку я предпочитаю минимум 99-ю. За хотя-бы вменяемые типы данных. Потому что вот честно, "int" это перманентный источник грабель и брейнфака в си при попытке писать портабельно. И правила integer promotion у сей тот еще брейнфакт. А указатели это круто и эффективно, но... статический анализ на них делать в вменяемом виде - невозможно.
Так что K&R для своего времени зажгли неплохо. Получше чем разработчики раста - но даже так, кто вот ща на K&R C вообще шпрехает? А вменяемые кодеры и типы данных C99 давно освоили. И даже содрали у хайлевелеров идеи типа возврата struct и проч для нормальных апи, а не, пардон, получения выхлопа функции в указателе поданом на ВХОД (это ушлепское убиение структурирования проги, в одном ряду с goto).
> Вот мне и требовалось решать задачу, где слишком много логики, что для
> ядра в принципе не свойственно. В Виндовсе много технологических отверстий,
В Linux при желании можно ... наверное вообще совсем все. Я например из юзермода регистры железа трогал. Это делать конечно нельзя, потому что рушит парадигму многозадачки. Но если я уверен что я там один - прокатывает. С ремаркой "не пытайтесь повторить это у себя дома". Это не технологическое отверстие, а, пардон, complete takeover. Конечно, только от рута. В новых ядрах можно рубануть, DRMщики "lockdown" пропихали, но он и для секурити системы катит.
> потому антивирус из пространства пользователя мало что насканирует, надо быть в ядре.
Иные антивирусы сами почти как руткит, для самозащиты. Для меня это повод не пользоваться ими. Руткитобразный блоб без сорца доверия не внушает. Почему-то.
> Пока я не вижу драйвера на Rust, где бы была такая
> логика, мне ситуация не очень понятна.
Могу даже немного натянуть сову на глобус. Вот смотри, билдсистема кернела пиндит если stack frame превышает 1024 байта. Большие стэкфреймы в именно ядре с кучей всего - ведут к дурным проблемам. К сожалению это означает что дровописаки начинают любить динамическое выделение памяти. А вот с этим не поздравляют, ибо все-таки известный источник проблем.
Правда у хрустиков решение проблемы само получилось тем еще костылем, чтобы не просто паниковало, при том не особо совместимым с другим кодом на хрусте :))) и доступное только в ночнушках или типа того. В общем так себе спасители человечества.
> А они уже кодили дрова?
Ну, как минимум, что-то пытаются изобразить. Совсем без этого они бы прослойку нишмагли, как и понять какие у ванили проблемы относительно ядра. Им сразу в рассылке сказали - мол, чего фигней страдаете, пишите какой-нибудь реалистичный драйвер, узнаете свои реалистичные грабли. Здравые коменты, между прочим, и они вроде вняли.
> В Виндосе самый первый драйвер, который пишут, как правило специально
> генерит BSOD разыменовыванием NULL. ИМХО что-то в этом есть.
Мне это честно говоря не очень понятно. Я даже когда фирмвари писать учился первое что было все же помигать светодиодиком, потом сказать hello world в уарт например. А вот NULL отдереференсить и поймать свой HardFault - продвинутости, точно не первая штука. Я все же пишу код не для того чтобы он валился.
> Торвальдс перед всей этой историй уходил в странный отпуск, что бы подумать.
Я честно говоря вообще не понимаю как он выживает с его режимом.
> Вот во времена DDK и не умела, в DDK шел свой транслятор в комплекте,
> сопровождалось это религиозным убеждением, что с другой версией обязательно
> случится BSOD. Потом DDK стал называться WDK. Наверное, 2008я Студия научилась
> собирать, зачем-то же я её устанавливал посмотреть.
Я когда-то, в эпоху раннего реактоса, смог собрать пару NT DRIVERS обычным gcc'ом и реактосовскими обвесом кажись, но это было довольно враждебно и потом они в подписи вдарились а рекатос в 2-й раз занялся перепиской кернела и я для себя решил что такие экосистемы я видал разве что в аду. К этому моменту мне как раз удачно подвернулась какая-то ранняя убунта на бесплатном сидюке, который не пропал даром =)
> IFS Kit не давали. Прикол был в том, что вход в файловые
> системы только через курсы на OSR. И дело там не в
> жабе - они так искали специалистов.
Их до сих пор так и не попустило до конца походу. Вон юзерам новых маздаек ReFS зачем-то покоцали. Довели несчастных, WinBTRFS пилят с горя :). В общем MS vs FS это проклятое место походу. Они почему-то мнят что их технологии такие офигенные что позволяют выкрутку рук. Поэтому все годное что случается в этом направлении стало почему-то в пингвине :). Иногда майкрософт в своей жабе походу начинает жрать свой же хвост.
