Исходное сообщение
"Отобранный NIST постквантовый криптоалгоритм SIKE, оказался ..." Отправлено Аноним, 04-Авг-22 09:20
Значит. Репутация в академических кругах очень важна. Её зарабатывать приходится кропотливым трудом, а потерять можно в мгновение ока. Быть пойманным на лжи в отношении процедур -- это финал. Единственный способ выкрутиться -- списать косяк на honest mistake. И тут в принципе не обязательно строго доказывать честность ошибки, но надо а) признать ошибку; б) предложить достаточно правдоподобное объяснение тому, как эта ошибка была совершена нечаянно из самых лучших побуждений, в) не расписаться таким образом в своей элементарной безграмотности, г) не допускать повторения, потому как один раз ещё могут взять на поруки, но во второй раз закопают и слушать не будут. Это не формальные правила, но от этого они только жёстче становяться, поскольку их сложнее технически обойти. Ничего этого сделано не было. ГОСТ можно списывать. Если кто его и будет использовать, то только те, кому ФСБ может приказать его использовать. Если в ФСБ хоть немного мыслящих людей осталось, то они воздержатся от таких приказов, чтобы не подставлять тех, кто их приказов слушается: даже если бекдор в ГОСТ не внедряли по заказу ФСБ, у них нет причин доверять разработчику, который так косячит. Но я спорить готов, что у ФСБ на это не хватит коллективного интеллекта.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Значит. Репутация в академических кругах очень важна. Её зарабатывать приходится кропотливым > трудом, а потерять можно в мгновение ока. Быть пойманным на лжи > в отношении процедур -- это финал. Единственный способ выкрутиться -- списать > косяк на honest mistake. И тут в принципе не обязательно строго > доказывать честность ошибки, но надо а) признать ошибку; б) предложить достаточно > правдоподобное объяснение тому, как эта ошибка была совершена нечаянно из самых > лучших побуждений, в) не расписаться таким образом в своей элементарной безграмотности, > г) не допускать повторения, потому как один раз ещё могут взять > на поруки, но во второй раз закопают и слушать не будут. > Это не формальные правила, но от этого они только жёстче становяться, > поскольку их сложнее технически обойти. > Ничего этого сделано не было. ГОСТ можно списывать. Если кто его и > будет использовать, то только те, кому ФСБ может приказать его использовать. > Если в ФСБ хоть немного мыслящих людей осталось, то они воздержатся > от таких приказов, чтобы не подставлять тех, кто их приказов слушается: > даже если бекдор в ГОСТ не внедряли по заказу ФСБ, у > них нет причин доверять разработчику, который так косячит. Но я спорить > готов, что у ФСБ на это не хватит коллективного интеллекта.
	Введите код, изображенный на картинке: