>> Существуют группы aka Linux и существуют группы организованные другим образом.
>> В итоге нет возможности совмещать пользователей по одним и тем же группам
>> в рамках пользователей
>> самой OS и сервисов предоставляемых в рамках условной сети. Т.е. то что
>> более или менее работает
>> в Windows совершенно не работает в Linux. Но это проблема устаревшей концепции
>> Unix - я-мы-все.
> Тут у вас что-то не так, либо я вас совсем не понял. Да, Вы меня не поняли. У меня претензии НЕ к LDAP. Он сам по себе тут не причем.
> В LDAP, прежде всего, всегда есть иерархия, т.е. дерево вложенных OD.
> - Соответственно, появляется иерархия OD-групп, и эта иерархия сугубо топологическая/географическая.
Я говорю о нескольких реализациях Групп И Пользователей с помощью LDAP:
1. posixGroup через cn and gidNumber
posixAccount через uidNumber etc
Чтобы даже в сети иметь доступ до некого компа через общую систему имен
необходимо иметь эти цифры. В Unix все права определаются через ID. Никаких имен там нет.
2. Чтобы использовать условно родные для LDAP группы и пользователей с возможностью
использования всяких там плагинов типа memberof. Ну хорошо - overlays.
Нужно иметь совершенно другую - параллельную иерархию групп и пользователей.
Обе не имеют ничего общего друг с другом.
Кое что об этом тут:
https://stackoverflow.com/questions/15818382/what-type-of-gr...
Соответственно, я могу предоставлять пользователям некие сервисы согласно одной конецепции,
но не могу согласно другой. Доступ, даже удаленный к машине это тоже сервис.
В итоге у меня сделано так, что все пользователи с точки зрения условного Nextcloud
находятся в разных группах с разными полномочиями, но с точки зрения непосредственно Unix
они ВСЕ находятся в одной posix группе. Т.е. я сделал merge 2х типов пользователей,
что просто, но разумеется не могу сделать merge 2х типов групп.
Это приводит например к тому, что средствами Nextcloud приходится создавать разграничения
по полномочиям с помощью более расширенного механизма групп. А это по сути дупликация функций файловой системы! И она жрет ресурсы и не будет никогда работать так стабильно как если
бы это была внутренняя функция файловой системы. Тот же Nextcloud вообще бы НЕ занимался
функциями разграничения полномочий и по сути дублирования файловой системы!
По этому я и говорю, что система - я-мы-они капитально устарела, но Unix и в часности Linux
не хочет и не видит необходимости что-то менять. Просто потому, что там сидят программисты,
которым проще в консоле... У которых элементарно не хватает мозгов понять требования сегодняшнего или точнее ВЧЕРАШНЕГО дня.
И поэтому Windows шагает по планете. А Linux ничего не может предложить для бизнеса.
Да даже просто любых организаций где больше чем 2 человека. Т.е. он предлагает но тот же самый LDAP с которым САМ работать НЕ может.
Очевидное и элементарное, где одна группа пользователей включена в другую группу - даже это отсутствует в Unix. До этой элементарной идей можно было догадаться еще 50 лет назад.
И все потому что сидит такой Ваня и говорит - а мне в консоле проще. А мне - не надо.
И по этому этот Ваня идет НА*ЕР. А приходит Microsoft и решает задачи бизнеса.
> Это покрывает все сценария использования.
> В винде (active directory) ровно тоже самое, ибо другие методы просто сложно
> придумать.
Да. Точно так. Я совершенно НЕ спорю. Вот только Linux об этом совершенно НЕ знает.
Что именно мешает раз и навсегда создать полную иерархию пользователей и групп?
Одно решение, которое покрывает автоматом ВСЕ варианты?
Где и пользователь и группа отличаются только атрибутом. Где каждый представляется с помощью
UID. Где любая группа может входить в другие любые группы как и обычный пользователь.
Пользователь с ID=5 это какой-то страшный пережиток прошлого. Я молчу про ID=0.
Сам факт получения ID=0 делает вас Богом в системе... Не какие-то там права, вхождения в какие-то там группы или полномочия... А просто получи 0 и радуйся. И вдруг ВСЕ права перестают действовать.
Это кто такое писал???
Нет. Я не спорю в 1970 году это было даже круто. Компьютер был только у меня и Майкла Джексона...
Но тут приходит в дискуссию "Ваня_83" и предлагает убрать LDAP, потому что он устарел....
А мы даже не доросли чтобы использовать возможности LDAP на 5%...
Windows дорос, а Linux - нет.
Но мозгов то у Вани_83 нет. Но зато это такие Вани коммитят куда-то свой код...
P.S. А сейчас MS семимильными шагами идет и на территорию Linux... И не дай бог они создадут для Linux то, о чем я написал выше... Пользователей обычного Linux вообще не останется.
Деградирует в НОЛЬ. Опыт с Systemd удался на славу. Теперь полная интеграция LDAP в Linux от Microsoft и все привет семье. С точки зрения стратегии это очевидный шаг.
