> Даже транслит потерли. Причем с временным лагом.
> "Враги сожгли родную хату".Да ужас. Неприятно наверное. Много пишешь, а тут удаляют, будто оно ненужное и всё зря.
>Кокой такой другой? Считали, что земля плоская? Факт?
>В статье о истории науки перечисляем все воззрения, которые имели место быть, приводим гиперссылки на ?>основные статьи. Раскрываем суть.
Там просто по другому станет. То что считали в обычной энциклопедии напишут. Но напишут что земля типа скорее круглая. А там будет:
1 30 версий что земля - плоская. Разной степени бредовости.
2 Одна настоящая.
3 Ещё немного дичи.
4 Пропаганда из каждого утюга что таки плоская, и многие выберут простой вариант. Ещё и эмоционально значимая. Типа - твой прадед погиб за правду плоской земли и отстоял её. Шаролюбы все предатели.
Если этого не понимают составители, тогда вопрос: а стоит ли им этим вообще заниматься?
>Я кстати вообще за, и я за то, чтобы любые аргументы были в доступности
Тогда надо или делать народопедию, или бороться с фондом за плюрализм. Но я думаю, что у хозяина выйграть шансов поменьше.
Я реально думал о такой энциклопедии уже. Но ведь не будет народопедии - будет не народ, а всякие манипуляции.
>Но тут как раз и есть проблема - Википедия тут в довольно неравной борьбе с "новостными" сайтами
Борется с новостными сайтами используя их в качестве источников?
Другими сайтами, их она не использует.
>Сейчас она хоть ходо-бедно пытается противостоять им
Вероятно по принципу: не можешь победить - возглавь.
>В таком случае и противоположные полюса должны пустить другие точки зрения. И всем будет лучше.
Вроде кругом противоположные точки зрения. Я же как-то читаю их в той же википедии?!
>И нужно отменить цензуру.
Во всем мире разом! А то вон в сша нонче жалуются на преследования со стороны демократов. Даже лолжностные лица партию покидают, не согласные с методами "демократической" партии.
>Государства зависят от людей, люди и государства могут и как правило осуждают особо людоедские выходки типа Компучии, даже если прямой пользы от этого никакой. Они не могут молчать, потеряют избирателей.
Хм. Однако это не мешало того самого Пола Пота, Дювалье, Чарльза Тейлора..да тысячи их.
Но они боролись вполне себе, видимо и фонд могли создать.
>США выбрала цель в жизни - борьбу за демократию во всём мире
А у них прямо сейчас у самих есть демократия?
Во первых это даже не важно - даже если допустить что нету - они всё равно будут вести себя так из-за идеи несения демократии.
Откройте ютуб и поищите каналы республиканцев, где они шепотом и с оглядкой на дверь рассказывают о чудесах.
Есть. И есть до жути много моральной паники, предрассудков и перегретый институт репутации. Демократия - это политика, а это - социальный уровень. И всё равно есть. Но на социальном уровне могут получить "отмену" например. Но политическая часть работает очень хорошо, права выполняются и гарантируются. Почти нет перегибов, за исключением этих "нагретых" случаев, но и там всё не радикально и там права по прежнему первичны. Эти нагретые случаи не критично важны для самой демократии и вообще системы, но через них похоже пытаются "сломать" её вольно и невольно, но конструкция с десятикратным запасом прочности стоит.
А ещё все эти проблемы здорово переоценивает другая сторона.
И какую страну можно рассмотреть, где после прихода благословенной демократии стало жить лучше?
Афганистан? Ливия? Назовите пример. Проанализиоуем все качественные показатели.
Мне кажется если взять список демократий и недемократий, и сравнивать их по этому уровню в мире счёт будет разгромным.
Афганистан и Ливия - там война и многие из арабских стран демократиями так и не стали.
Также я считаю что сама идея несения демократии используется внутри США не всегда в благих целях. Кстати это делает строительство диктатуры в России - самоубийственным шагом.
>Украины здесь - довольно экзистенциальная цель с учётом этих идеалов и этого мирополагания
>Вот здесь соглашусь. "Война кто кого, они или мы."(с).
Нет. Я даже про другое. Война за идею и в соотвествии с теми целями, которые они всегда продвигали. Если твоя цель нести демократию, то ничего не делать сейчас - слабость, а это плохо. Непоследовательность. Дело не в том, чтобы победить Россию, например.
>Вот это то, о чем Вы пишите.
Если считаешь Россию Агрессором - лучше остановить сейчас, пока она слаба и только в Украине. Ничего хорошего в других нападениях и войне не будет.
>Я думаю, что каждый порядочный россиянин должен и будет делать так, чтобы Россия победила. Вне >зависимости от своих политических взглядов.
Эээ
>Ну смело предположить что автора финансирует США
Абсолютно смело можем предположить, что автора финансирует/мотивирует противостоящая сторона. Это очевидно же.
Есть несколько "школ" которые учат подобной работе. Почерк каждой из них известен тем, кому это интересно.
> Реально интересно. Причём очень подробно.
И я писал - противоборствующая сторона - их много, даже сами люди и их очень много, особенно в условиях тоталитаризма и авторитаризма. Сами люди в первую очередь, тем кому невыгоден режим, Украина.
То что с Россией борется в первую очередь США - тоже кремлёвский нарратив. Если я в него не верю, то я и не буду верить что финансирует США.
>Святая простота!
>Университет не платит зряплату?
В Нидерландах? За интервью? За подрывную работу?
>По США - не в курсе насчёт гуманитарной помощи от США, но скорее всего помогают, но у них действительно экзистенциальная цель на демократии
>А не застали ли Вы пресловутых "ножек Буша"? Тоже ж ведь гум помощь была.
По сути окорочка и прочую лабуду поменяли на нефть, газ и прочий алмаз.
Тогда это торговля. Гуманитарная помощь называется так не просто так. Видимо всё-же цена была дешёвой.
>С другой стороны что считать альтруизмом.
"Правда всегда одна. Это сказал фараон..." (с)
Так же и с альтруизмом. Есть или альтруизм, или расчет.
Расчётливый ненастоящий альтруизм ради плюшек позже и репутации. В международной политике процветает во многом именно он и я считаю это ужасно.
>Вот советского альтруизма было много. Ради идеи кормили многих.
Тоже продолжение их идей и экзистенциальных целей. СССР возник как "государство бедного класса" во имя равенства, коммунизма. Такое государство не может не кормить, тоже будет не последовательно.
Вообще я бы хотел чтобы Россия в будущем вела себя в международной сфере во многом альтруистично в главном значении слова.
Точно так же и США не может не бороться за свободу во всём мире. Я пишу без кавычек, но это может эксплуатироваться внутри США.
