>Другими сайтами, их она не использует.От перемены мест слагаемых...
>Но они боролись вполне себе, видимо и фонд могли создать.
Я в том плане, что этих, скажем так достаточно кровожадных господ, пестовали и спонсировали сша.
>Есть. И есть до жути много моральной паники, предрассудков и перегретый институт репутации. Демократия - это политика, а это - социальный уровень. И всё равно есть.
Я думал, что демократия - это народовластие.
Вот забыл я на каком канале видел жалобы. И рассказы о том, что внезапно с обысками приходят к республиканцам.
>А ещё все эти проблемы здорово переоценивает другая сторона
Просто у нас любят реплицировать свои проблемы. Дескать а вот там...
Решать свои задачи - это сложнее.
"Ну ничего, щас республиканцы победят и заживем..". Лол.
>Афганистан и Ливия - там война и многие из арабских стран демократиями так и не стали.
Ну а не США ли войны эти начали?
Даже афган времен ссср как начинался?
>Мне кажется если взять список демократий и недемократий, и сравнивать их по этому уровню в мире счёт будет разгромным.
Китай демократия?
Ну а вообще Вы ушли от темы. Я говорил о странах, куда пришла американская демократия на крыльях томагавков.
>Также я считаю что сама идея несения демократии используется внутри США не всегда в благих целях.
Для сша в благих. Доп эмиссия и гегемония валюты, которая делает жизнь внутри сша сытой, должна питаться вполне реальными, а не виртуальными ресурсами. Все это происходит за счет кого-то...
>Если твоя цель нести демократию, то ничего не делать сейчас - слабость, а это плохо.
Цель - вкусно жрат, сладко спать и...
А весь мир наблюдает. Был гегемон, почти все прогнулись. Звр все хранят известно где. Модель экономики внедрили известно чью.
И когда сша проиграют, это станет толчком другим к тому, что гегемон то слился, значит можно сбросить с себя оковы...
Ведь все понимают, что то, что сейчас делают с Россией, постигнет каждого, кто попробует сказать нет сюзерену.
Битва цивилизаций.
Только здесь есть нюанс. Выйграет в итоге Китай, нашими руками и кровью.
Почему?
Да потому что мы сейчас не способны стать лидером. Мы с голыми zадницами полезли во все это. Собственно все видят да, что и как происходит на фронте, в тылу.
Нельзя и рыбку есть (воровать), и известно куда влезть. (Ожидать что все вокруг сломя голову ринутся с рвением умножать добро народное). Почти все так же разбрелись заниматься своим частным. В итоге в любой сфере и отрасли разруха.
Что мы можем предложить миру? Идут за сильным. Только так. А вот Китаю есть что предложить. У них и модель успешная и ресурс есть.
>Эээ
Что? Вы считаете, что ради высоких идей демократии, да чего угодно еще, не важно, можно предать на ратерзание Родину?
И это не абстрактные метафоры. Я помню что происходило в начале 90х.
Думаю, что ни одна "идеология" того не стоит.
Вообще все эти правители временные. А вот люди остаются. И важно лишь то, какими они останутся. Людьми, или биороботами. Имхо.
>То что с Россией борется в первую очередь США - тоже кремлёвский нарратив. Если я в него не верю, то я и не буду верить что финансирует США.
Верить или не верить можно в Творца всего сущего. А нарратив можно просто проверить. Можно пойти в гарф, покопаться в материалах. Можно отбросить любые клише и подходить критически к любой информации. Анализировать ее. Да много чего можно.
>В Нидерландах? За интервью? За подрывную работу?
Вы хотите чтобы я выяснил это?
Зачем? С должной сноровкой Вы все можете сделать сами. Абсолютно законными средствами.
Я Вам уже когда-то рекомендовал учебник Кузнецова по информационно-аналитической работе. Вы ознакомились?
>Тогда это торговля. Гуманитарная помощь называется так не просто так. Видимо всё-же цена была дешёвой.
Цена для них да, была очень дешевой. И даже налоги в наш бюджет не платили.
Только для нас с Вами очень дорого эта гум помощь обошлась.
Это новейшая история. Почитайте на досуге.
>Вообще я бы хотел чтобы Россия в будущем вела себя в международной сфере во многом альтруистично в главном значении слова.
Есть всего несколько возможных сценариев, что будет дальше. Один из них таков, да.
>Точно так же и США не может не бороться за свободу во всём мире. Я пишу без кавычек, но это может эксплуатироваться внутри США.
Не может, потому что иначе не будет за чей счет. Внутри сша и снаружи - это два разных сша. Диаметрально противоположных.
