Исходное сообщение
"Раскол в сообществе свободного игрового движка Urho3D привёл..." Отправлено Аноним, 23-Ноя-22 13:53
Так что есть "открытость"? Каждый интерпретирует как хочет? Это создаёт неопределённость. Именно из-за размытости и неясности далее в основном личное мнение, т.к. трудно соблюсти хоть какую-то объективность, когда речь идёт о некой "открытости" без четкого формулирования. Я согласен с тем, что продвижение OpenSource более выгодно корпорациям, чем Свободное ПО (уже обозначал, что более согласен со взглядами FSF, а не OSI). Это хорошо описано в статье "Why Open Source Misses the Point of Free Software" от GNU. А вот высказывания вида "Unreal Engine -- опенсорс" вижу именно как пропаганду корпорастов и попытку очернить OpenSource для несведущих, даже при моем некотором несогласием с OSI. OpenSource по определению OSI ещё может обеспечить озвученные две ценности (но считаю их недостаточными), разве что их последние выходки с полу-пропритарными лицензиями приводят к их самодискредитации. А вот некая "открытость" вообще имеет определение, четкую трактовку, оформление в каком-то формальном виде? Не говорю даже о юридическом оформлении, ладно уж. Вот такую непонятную "открытость" (которую каждую понимает кто как хочет) – считаю вредной. Уж лучше OpenSource от OSI, чем просто "открытость" с "доступными исходниками", с которыми ничего нельзя сделать, кроме как посмотреть. Толку от этой "открытости", которая ничем не оформлена? Есть ли вообще ценность у этой открытости на фоне СПО? Такая "открытость" ещё более выгодна корпорациям, чем OpenSource от OSI.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Так что есть "открытость"? Каждый интерпретирует как хочет? Это создаёт неопределённость. > Именно из-за размытости и неясности далее в основном личное мнение, т.к. > трудно соблюсти хоть какую-то объективность, когда речь идёт о некой "открытости" > без четкого формулирования. > Я согласен с тем, что продвижение OpenSource более выгодно корпорациям, чем Свободное > ПО (уже обозначал, что более согласен со взглядами FSF, а не > OSI). Это хорошо описано в статье "Why Open Source Misses the > Point of Free Software" от GNU. > А вот высказывания вида "Unreal Engine -- опенсорс" вижу именно как пропаганду > корпорастов и попытку очернить OpenSource для несведущих, даже при моем некотором > несогласием с OSI. > OpenSource по определению OSI ещё может обеспечить озвученные две ценности (но считаю > их недостаточными), разве что их последние выходки с полу-пропритарными лицензиями приводят > к их самодискредитации. А вот некая "открытость" вообще имеет определение, четкую > трактовку, оформление в каком-то формальном виде? Не говорю даже о юридическом > оформлении, ладно уж. Вот такую непонятную "открытость" (которую каждую понимает кто > как хочет) – считаю вредной. Уж лучше OpenSource от OSI, чем > просто "открытость" с "доступными исходниками", с которыми ничего нельзя сделать, кроме > как посмотреть. Толку от этой "открытости", которая ничем не оформлена? > Есть ли вообще ценность у этой открытости на фоне СПО? Такая "открытость" > ещё более выгодна корпорациям, чем OpenSource от OSI.
	Введите код, изображенный на картинке: