Исходное сообщение
"Проект ZSWatch развивает открытые умные часты на базе ОС Zep..." Отправлено Аноним, 18-Янв-23 12:44
> Не, ну современные eZ80 есть с 50МГц и даже с OOO. Ну а смысла во всем этом, когда кортексы есть? Только вот OoO в cortex-M как раз нет: пойнт в более-менее предсказуемом времени реакции. Так что если надо можно потактово хучший случай просчитать. А если там непредсказуемый джиттер постоянно, нахрен оно такое?! И 32-битное ядро это хорошо и правильно, 50МГц 32-битного - не то же самое что 8 или даже 16 битного. А у ARM так еще и набор регистров и адресация нормальная, они и 386 так то местами фору дадут. Во всяком случае, там программа не состоит из пушпопов чуть менее чем полностью, а вызов функций может влобовую параметры через регистры передавать. Так эффективнее. > Старенький 3.5 МГц'овик конечно да, то ещё оно мамонта. И 286 на 12 МГц или сколько там у кого мгц с дико тормозной DRAM - не далеко от этого. При том у этого дино вероятно не было костыля как у современных x86 где они хотя-бы стэкируют в какой-то отдельный встроеный буфер для скорости, да и регистры подвиртуализовывают малость (register renaming). Так что вон то заявление еще нехило бы проверить, имхо с риском обломаться.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Не, ну современные eZ80 есть с 50МГц и даже с OOO. > Ну а смысла во всем этом, когда кортексы есть? Только вот OoO > в cortex-M как раз нет: пойнт в более-менее предсказуемом времени реакции. > Так что если надо можно потактово хучший случай просчитать. А если > там непредсказуемый джиттер постоянно, нахрен оно такое?! > И 32-битное ядро это хорошо и правильно, 50МГц 32-битного - не то > же самое что 8 или даже 16 битного. А у ARM > так еще и набор регистров и адресация нормальная, они и 386 > так то местами фору дадут. Во всяком случае, там программа не > состоит из пушпопов чуть менее чем полностью, а вызов функций может > влобовую параметры через регистры передавать. Так эффективнее. >> Старенький 3.5 МГц'овик конечно да, то ещё оно мамонта. > И 286 на 12 МГц или сколько там у кого мгц с > дико тормозной DRAM - не далеко от этого. При том у > этого дино вероятно не было костыля как у современных x86 где > они хотя-бы стэкируют в какой-то отдельный встроеный буфер для скорости, да > и регистры подвиртуализовывают малость (register renaming). Так что вон то заявление > еще нехило бы проверить, имхо с риском обломаться.
	Введите код, изображенный на картинке: