Исходное сообщение
"Зависимость времени выполнения инструкций от данных на CPU A..." Отправлено Аноним, 06-Фев-23 03:03
> Да, чел там почти совершил революцию в теории передачи данных. > Ну, у себя в голове. Реальность так не работает :) Вот те раз, XOR медленных битов NAV с быстрыми chip'ами PRNG, оказывается, революция! Хочешь глупый и неэффективный) пример? Пусть у нас мастер-бит создается как повтор 256 раз более быстрых битов (чипов). Мы захватываем на приеме только 1 или 0. И черт с PRNG и XOR для простоты. Как кодируем мастер-1: 256 x 1, мастер-0: 256 x 0. Допустим шум портит биты одинаково, так что без сигнала в среднем при случайном шуме сумма около половины этого, т.е. 128. Идеальный прием 0 разумеется сумма мини-битов = 0, а идеальный прием 1 это сумма мини-битов = 256. А что если приняли нечто с суммой 50? Это сильно ниже 128, значит "скорее всего 0". А если 150? Это выше 128, "скорее всего 1". В чем прикол? Если будет только шум, с равномерным 1 и 0, их сумма будет стремиться к половине диапазона. А мастер-сигнал сдвигает центр распределения относительно середины. Чем длиннее последовательность тем меньший сдвиг относительно центра можно уловить и тем выше "processing gain". Замена суммы на XOR, желательно с PRNG, придает более желательные свойства тому что получится. В том числе и возможность слать >1 потока так чтобы они не мешали друг другу, при низкой корреляции "чужой" поток аннулируется в нечто (почти) не создающее bias в решении 1 это или 0. Ну а по величине корреляции можно судить насколько это вообще похоже на ожидаемый сигнал. Если дистанция от идеальных 0 и 1 слишком большая, это, вероятно, вообще что-то левое.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Да, чел там почти совершил революцию в теории передачи данных. >> Ну, у себя в голове. Реальность так не работает :) > Вот те раз, XOR медленных битов NAV с быстрыми chip'ами PRNG, оказывается, > революция! > Хочешь глупый и неэффективный) пример? Пусть у нас мастер-бит создается как повтор > 256 раз более быстрых битов (чипов). Мы захватываем на приеме только > 1 или 0. И черт с PRNG и XOR для простоты. > Как кодируем мастер-1: 256 x 1, мастер-0: 256 x 0. Допустим шум > портит биты одинаково, так что без сигнала в среднем при случайном > шуме сумма около половины этого, т.е. 128. Идеальный прием 0 разумеется > сумма мини-битов = 0, а идеальный прием 1 это сумма мини-битов > = 256. > А что если приняли нечто с суммой 50? Это сильно ниже 128, > значит "скорее всего 0". А если 150? Это выше 128, "скорее > всего 1". > В чем прикол? Если будет только шум, с равномерным 1 и 0, > их сумма будет стремиться к половине диапазона. А мастер-сигнал сдвигает центр > распределения относительно середины. Чем длиннее последовательность тем меньший сдвиг > относительно центра можно уловить и тем выше "processing gain". > Замена суммы на XOR, желательно с PRNG, придает более желательные свойства тому > что получится. В том числе и возможность слать >1 потока так > чтобы они не мешали друг другу, при низкой корреляции "чужой" поток > аннулируется в нечто (почти) не создающее bias в решении 1 это > или 0. Ну а по величине корреляции можно судить насколько это > вообще похоже на ожидаемый сигнал. Если дистанция от идеальных 0 и > 1 слишком большая, это, вероятно, вообще что-то левое.
	Введите код, изображенный на картинке: