Исходное сообщение
"Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." Отправлено RM, 04-Янв-24 23:25
>>Диды (K&R) говорили что просто int может быть по умолчанию или signed или unsigned. > Мощное заявление, пруфов конечно же не будет. Да, память меня подвела, признаю, распространил я в своей голове поведение char на все int (целыe). Я, когда все это читал, не захотел зазубривать всякие тонкости преобразований по умолчанию и потом при написании кода это еще крутить в голове до/вместо компилятора. Поэтому вывел для себя это правило - писать как если бы signed или unsigned по умолчанию был не определен. Вот если уже без конкретного подозрительного преобразования не обойтись - то представлять как процу/компилятору это легче сделать - он скорее всего так и сделает. Или просто смотреть нагенерённый асм. А вообще там интересна, главная фраза "The int types all represent signed values unless specified otherwise." Specified видимо стоит читать как "не написано рядом unsigned спецификатора" Хотя можно было бы в порядке троллинга и поспорить что мол не специфицировано мануалом на проц/компилятор. НО, как всегда есть исключение - битовые поля. Вот тама уже так как я написал. "A field member (which need not have a declarator and thus may be unnamed) has type int, unsigned int, or signed int, and is interpreted as an object of integral type of the specified length in bits; whether an int field is treated as signed is implementation-dependent." Ну и "Fields may be declared only as ints; for portability, specify signed or unsigned explicitly"

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>>Диды (K&R) говорили что просто int может быть по умолчанию или signed или unsigned. >> Мощное заявление, пруфов конечно же не будет. > Да, память меня подвела, признаю, распространил я в своей голове поведение char > на все int (целыe). > Я, когда все это читал, не захотел зазубривать всякие тонкости преобразований по > умолчанию и потом при написании кода это еще крутить в голове > до/вместо компилятора. > Поэтому вывел для себя это правило - писать как если бы signed > или unsigned по умолчанию был не определен. > Вот если уже без конкретного подозрительного преобразования не обойтись - то представлять > как процу/компилятору это легче сделать - он скорее всего так и > сделает. Или просто смотреть нагенерённый асм. > А вообще там интересна, главная фраза > "The int types all represent signed values unless specified otherwise." > Specified видимо стоит читать как "не написано рядом unsigned спецификатора" > Хотя можно было бы в порядке троллинга и поспорить что мол не > специфицировано мануалом на проц/компилятор. > НО, как всегда есть исключение - битовые поля. > Вот тама уже так как я написал. > "A field member (which need not have a declarator and thus may > be unnamed) has type int, unsigned int, or signed int, and > is interpreted as an object of integral type of the specified > length in bits; whether an int field is treated as signed > is implementation-dependent." > Ну и "Fields may be declared only as ints; for portability, specify > signed or unsigned explicitly"
	Введите код, изображенный на картинке: