Исходное сообщение
"Опубликован дистрибутив AlmaLinux 9.3" Отправлено Аноним, 15-Ноя-23 23:04
> Нет конечно! > ГПЛ они не нарушали, тк сборочные скрипты к коду не относятся. Хотя > сейчас они распространяются по гпле. > Думаю самые лучший ход - будет написать новую версию и выкладывать уже > под новой лицензией (это можно сделать например переписав на другой скриптовый > язык) > А то паразиты совсем обнаглели. Получить исходники можно без принятия их (EULA) https://www.redhat.com/en/blog/furthering-evolution-centos-s... Red Hat customers and partners can access RHEL sources via the customer and partner portals, in accordance with their subscription agreement. https://www.redhat.com/en/about/eulas Red Hat End User License Agreements The End User License Agreements (EULA) listed below govern the Red Hat Products that are listed under them. Certain bundled Red Hat Products may be listed under multiple EULAs. Введение обязанностей принятия дополнительных лицензий, чтобы получить доступ к исходникам, это явное нарушение GPL, это в правилах GPL явно указано: 4. You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except as expressly provided under this License. !!!! Any attempt otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program is void, and will automatically terminate your rights under this License. However, parties who have received copies, or rights, from you under this License will not have their licenses terminated so long as such parties remain in full compliance. !!!! К слову о сборочных скриптах, которые якобы не относятся к коду: For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable. Отсюда: https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html (Если что, для тех, кто в танке, GPL версии 2 менее строгая и текст я привожу из неё, под ней лицензировано ядро-linux) Что интересно, что: If distribution of executable or object code is made by offering access to copy from a designated place, then offering equivalent access to copy the source code from the same place counts as distribution of the source code, even though third parties are not compelled to copy the source along with the object code. Но предоставления к другому месту для получения исходников RHEL не предусматривает, кроме как через принятие их EULA Также, согласно вышеизложенному и вот этому: 5. You are not required to accept this License, since you have not signed it. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works. These actions are prohibited by law if you do not accept this License. Therefore, by modifying or distributing the Program (or any work based on the Program), you indicate your acceptance of this License to do so, and all its terms and conditions for copying, distributing or modifying the Program or works based on it. RHEL использованием кода под GPL обременяет себя не нарушать её, в противном случае они нарушают закон и нарушают GPL. 6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. !!!!!!!!!!!! You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein. !!!!!!!!!!!!!!!!!! You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this License. Думаю, что этого достаточно. Если с английским супертуго, вас хватит и гуглопереводчика, думаю. Вообще всем опеннетным юристам в пятом поколении настоятельно рекомендую всегда знакомиться с первоисточниками, чтобы не болтать ерундой! https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html А что касается напрашивающегося вопроса, почему ещё FSF не засудила IBM/RHEL? Вот тут хз, может просто ccyтcя поджав хвосты, этого мне неведомо. Одно очевидно, RHEL пытается нагло нарушать лицензию, снова! Да, да, это уже не первый раз! И пока поджатые хвосты и никаких активных действий против этого показывает, что у них это пока получается!

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Нет конечно! >> ГПЛ они не нарушали, тк сборочные скрипты к коду не относятся. Хотя >> сейчас они распространяются по гпле. >> Думаю самые лучший ход - будет написать новую версию и выкладывать уже >> под новой лицензией (это можно сделать например переписав на другой скриптовый >> язык) >> А то паразиты совсем обнаглели. > Получить исходники можно без принятия их (EULA) > https://www.redhat.com/en/blog/furthering-evolution-centos-stream > Red Hat customers and partners can access RHEL sources via the customer > and partner portals, in accordance with their subscription agreement. > https://www.redhat.com/en/about/eulas > Red Hat End User License Agreements > The End User License Agreements (EULA) listed below govern the Red Hat > Products that are listed under them. Certain bundled Red Hat Products > may be listed under multiple EULAs. > Введение обязанностей принятия дополнительных лицензий, чтобы получить доступ к исходникам, > это явное нарушение GPL, это в правилах GPL явно указано: > 4. You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except > as expressly provided under this License. > !!!! Any attempt otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program > is void, and will automatically terminate your rights under this License. > However, parties who have received copies, or rights, from you under > this License will not have their licenses terminated so long as > such parties remain in full compliance. !!!! > К слову о сборочных скриптах, которые якобы не относятся к коду: > For an executable work, complete source code means all the source code > for all modules it contains, plus any associated interface definition files, > plus the scripts used to control compilation and installation of the > executable. > Отсюда: > https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html > (Если что, для тех, кто в танке, GPL версии 2 менее строгая > и текст я привожу из неё, под ней лицензировано ядро-linux) > Что интересно, что: > If distribution of executable or object code is made by offering access > to copy from a designated place, then offering equivalent access to > copy the source code from the same place counts as distribution > of the source code, even though third parties are not compelled > to copy the source along with the object code. > Но предоставления к другому месту для получения исходников RHEL не предусматривает, кроме > как через принятие их EULA > Также, согласно вышеизложенному и вот этому: > 5. You are not required to accept this License, since you have > not signed it. However, nothing else grants you permission to modify > or distribute the Program or its derivative works. These actions are > prohibited by law if you do not accept this License. Therefore, > by modifying or distributing the Program (or any work based on > the Program), you indicate your acceptance of this License to do > so, and all its terms and conditions for copying, distributing or > modifying the Program or works based on it. > RHEL использованием кода под GPL обременяет себя не нарушать её, в противном > случае они нарушают закон и нарушают GPL. > 6. Each time you redistribute the Program (or any work based on > the Program), the recipient automatically receives a license from the original > licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these > terms and conditions. > !!!!!!!!!!!! You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise > of the rights granted herein. !!!!!!!!!!!!!!!!!! > You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this > License. > Думаю, что этого достаточно. > Если с английским супертуго, вас хватит и гуглопереводчика, думаю. > Вообще всем опеннетным юристам в пятом поколении настоятельно рекомендую всегда знакомиться > с первоисточниками, чтобы не болтать ерундой! > https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html > А что касается напрашивающегося вопроса, почему ещё FSF не засудила IBM/RHEL? > Вот тут хз, может просто ccyтcя поджав хвосты, этого мне неведомо. > Одно очевидно, RHEL пытается нагло нарушать лицензию, снова! Да, да, это уже > не первый раз! > И пока поджатые хвосты и никаких активных действий против этого показывает, что > у них это пока получается!
	Введите код, изображенный на картинке: