> Я за 15 лет на всей инфре ни один раз в бэкап
> не залез по причине повреждения данных, такие дела...Это может свидетельствовать о самых разных вещах, как минимум...
1) Удачливый тип.
2) Админ локалхоста с полутора тазиками и статистикой под стать.
3) Информация была не очень то и нужная, никто и не парился.
4) Если вам кажется что дела идут хорошо, возможно вы просто чего-то не заметили. С какимнить EXT4 - легко. Ему все пофиг, включая и целостность данных.
5) Тепличные условия, типа упсов, не очень активных операций, идеального железа, пофигистичных юзерей, ... .
А также много чем еще. Если вы хотели сказать что к тому были какие-то логические предпосылки и ваши заслуги - это неплохо бы обосновать. С учетом любви к примитивным ФС мне кажется что это ближе всего к пункту 4) может оказаться. А как вы вообще глобально проверяете живость всех данных? А, никак? Это хитрый план. Нет integrity check, нет факапов с ним, кто б спорил. Но мне кажется что в логике страуса с закапыванием бошки в песок есть какая-то подстава.
> Но бэкапы делаются исправно. Потому что есть прочие задачи - например найти,
> когда юзер себе что-то снёс и плачет.
Ну дык. А я вот как-то скатался из-за 1 сраного бэда раз в дофига лет вылезшего под либц6 в знатные перди в авральном режиме. Не понравилось! Я и пересмотрел подход к созданию систем, когда соотношения сильно иные и куда больше в мою пользу. В том числе и по линии теорвера. Который таки не пустой звук - особенно по мере роста емкостей, скоростей, да еще подпертого желанием вон тех - чтоб это все еще и за копейки. В этом месте идея гонять на антикварной файлухе без self repair и чексум начинает выглядеть для меня не очень хорошим планом, ибо тест следствий законов Мерфи из пункта 4) прямо на себе - не кажется мне отличной идеей.
