Исходное сообщение
"Уязвимость в утилите GNU split, приводящая к переполнению бу..." Отправлено User, 25-Янв-24 08:11
> Ты неправ, баш приспособлен под определённые задачи куда лучше любых альтернатив. И > да, кода меньше. В том плане, что не "более высокоуровневый", а "фактически DSL"? >Как мне видится, основное его ограничение в том, > что всё, по-сути, строки, и нет возможности эффективно оперировать байтовыми последовательностями > (в частности, больше всего не хватает IFS=\0 или чего-нибудь вроде того). > К 45 годам нагромождений легаси и ограничений можно привыкнуть, к невозможности > работать с произвольными именами файлов без find -- нет. В тикле кстати все тоже строки - и в общем-то норм. А за шеллом, построенным на принципах моложе поздних 70х\ранних 80х - вам пожалуй что в microsoft :). Xonsh\ipython все же сиииильно не дотягивают - те же яйца, вид в профиль.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Ты неправ, баш приспособлен под определённые задачи куда лучше любых альтернатив. И >> да, кода меньше. > В том плане, что не "более высокоуровневый", а "фактически DSL"? >>Как мне видится, основное его ограничение в том, >> что всё, по-сути, строки, и нет возможности эффективно оперировать байтовыми последовательностями >> (в частности, больше всего не хватает IFS=\0 или чего-нибудь вроде того). >> К 45 годам нагромождений легаси и ограничений можно привыкнуть, к невозможности >> работать с произвольными именами файлов без find -- нет. > В тикле кстати все тоже строки - и в общем-то норм. А > за шеллом, построенным на принципах моложе поздних 70х\ранних 80х - вам > пожалуй что в microsoft :). Xonsh\ipython все же сиииильно не дотягивают > - те же яйца, вид в профиль.
	Введите код, изображенный на картинке: