> Если бы ввели Reiser4 хотя бы как экспериментальную часть в основную ветвь ядра, думаю, нашлись бы люди, желающие помоць в развитии этой файловой системы.Не думаю. Развитием конкретной файловой системы занимаются в основном программисты компании-разработчика. Роль сообщетсва там минимальна. Исключение составляет XFS, поддержка которой, после фактического развала SGI, перешла к "свободным" программистам, да и то ограничивается мелкими патчами. Даже ext2/3/4 разрабатывается большей частью компанией Red Hat. С reiserfs ситуация аналогичная. До недавнего времени ее отладкой занималась SuSE (конкретно Jeff Mahoney), да и та, после покупки ее Novell, отказалась. reiser4 же не занимался никто, кроме NameSys.
Что касается ext4. Отличие от ext3 в схеме учета выделенных файлу блоков. На смену линейному учету, основанному на прямых, косвенных и двойных косвенных ссылках, приходят B+ дереья экстентов. И это действительно выводит ext4 на первое место по производительности среди файловых систем Linux (в режиме журналирования метаданных). Разработкой ext4, кстати говоря, занимается ClusterFS Inc, где работает Никита Данилов -- бывший "senior computer scientist" компании NameSys, разработавший в свое время подсистему B+tree для reiser4.
В режиме полного журналирования (данных и метаданных) reiser4 ее, конечно, опережает. Однако проблема reiser4, что журналировать только метаданные она не способна. Так уж устроена ее commit-подсистема. Я считаю эту идею ошибочной. Обычному пользователю, я полагаю, важнее 15-20% производительности, чем гарантия сохранности данных после сбоя. Возможно, reiser4 получит свой шанс в production, на каких-нибудь критических БД-серверах. Но не на десктопах.
