>>2 _Nick_: сделайте одолжение, погуглите "NASA Linux", прежде чем и сюда с
>>микроядрами. А ещё лучше -- попользуйтесь этими самыми микроядрами
>да я бы с удовольствием
Погуглили уже?>- да вот нет в миру такого линуха (остальные ядра не интересны - не GPL),
Да полно GPL'ных ядер. Вон недавно ещё что-то проскакивало по freshmeat.
>>да поразрабатывайте под них модули. Потом вернёмся к надёжности суммы кода.
>ну, писать модули поверх готового API - дело не такое уж и
>сложное. Другое дело создание этого самого интерфейса...
Всё-таки почитайте документацию того же Minix или спросите профессора, как модуль-то написать. Hint: есть ещё такая штука как проблема взаимодействия N объектов. Сама их функциональность может делаться просто, но сложность взаимодействия слишком быстро растёт.
>Чисто теоретически.
Я собсно намекал на то, что Ваши теоретические изыски стоят ещё меньше, чем мои теоретические изыски (которые хотя бы задевают документацию и анализы всякие) -- а мои и так почти ничего не стоят. Смысл фантазировать вслух и особенно делать уверенный вид при этом? Молодёжь на такое может купиться, будет потом бегать пару лет с пузырями про микроядра, пока не отойдёт.
>Или ты именно о том, что _практически_ получиться ерунда? ;)
Я о том, что практически почти у всех именно она и получается. Хорошие реализации весьма специфичны (наложенные ограничения вроде i386 only и узкой нишевости позволяют сфокусироваться на вылизывании). Для общей же, судя по NT3.51 и Minix, это не работает. Макось разве, но она тоже относительно нишевая.
