>>Нет тут никакого сговора. Просто в винде, даже сравнительно жёсткой в этом плане Vista, значительно меньше заложено на устойчивость системы. В *nix, если проявляется ошибка в обработке видео, только только в рамках Иксов. А в Винде, в лучшем случае, падает сама Винда. В худшем же — портится чужая память, причём любая и возможно даже с ущербом безопасности. Такая уж это архитектура — x86…
>>А драйвера, если честно, NVIDIA на моей памяти всегда делала дряные (во всяком случе, для массового пользователя). ATI, когда ввязалась в конкуренцию, пошла по тому же пути. Так что дело здесь скорее в том, что кто-то смог осилить пересмотр имеющихся драйверов и нашёл пару-тройку способов оптимизации. Будем надеяться, что эти способы не пошли во вред стабильности.
>
>Глупости говорите, особенно про архитектуру. Любой драйвер режима ядра, будьто-то в *nix
>или windows способен писать в любое место пямяти или диапазона ввода-вывода,
>и это считается нормальным поведением. На это он и драйвер.Фокус в том, что в Windows системный драйвер занимается намного бОльшей частью деятельности, нежели в *nix. Это приводит как минимум к дополнительным переключениям контекста процесса в Иксах. Я не специалист, говорю как могу, так что извините, если звучит глупо.
> "Синий
>экран" в виндовс появляется только если поток драйвера вызывает исключение (SEG_FAULT,PAGE_FAULT,
>etc), которое виндовс не способна корректно обработать, ибо не может она
>знать как устроены все драйверы на свете. Вот windows и добровольно
>"накладывает на себя руки", как раз чтобы не дать "обезумевшему" драйверу
>наломать дров.
Это относится к любой нормальной ОС, работающей в защищённом режиме.
> А вот в *nix X-сервер можно уронить простым пользовательским
>приложением, некорректно использующим Xlib, и примеров таких масса,
Можно. А Винду можно положить кривым PE-заголовком файла. И что?
> много уже было сказано плохого об этой особенности архитектуры X Window.
А никто и не говорит, что она хорошая. Речь шла о том, что при падении Иксов система не обязана падать вместе с ними. Прочитайте ещё раз. <nosarcazm>Или, может, это я непонятно написал?</nosarcazm>
>Поэтому не порите
>чушь о каких-то архитектурных особенностях линукса, делающих его по определению более
>надежным
Вообще-то как раз с Linux я знаком не очень хорошо - больше как-то с BSD, но в данном случае речь идёт об Иксах - а их устрйоство не слишком зависит от ОС:).
На всякий случай суммирую: в Windows видеодрайвер и чтец, и жнец, и на дуде игрец. До Windows Vista фактически не было никакого разделения на код, которому необходимо выполнение на уровне ring0, и которому достаточно ring3.
В *nix есть драйвер ОС (отвечает, грубо говоря, за инициализацию графической подсистемы, смену режимов...; работает в режиме ядра), а есть драйвер Иксов (отвечает за взаимодействие с драйвером ОС, рисование примитивов на конкретном оборудовании...; режим работы зависит от ОС и оборудования) и иксовые библиотеки (работают в контексте юзера).
Поэтому архитектура с использованием Иксов повышает устойчивость системы - смерть графической оболочки не убивает ОС.
Я сказал только это, ни больше, ни меньше. О качестве реализации xenocara речи не шло, Вы зачем-то эту тему сами подняли.
