Исходное сообщение
"Сравнение видеокодеков Theora и h.264" Отправлено R007, 16-Дек-07 10:46
>Вот лично я, например, совершенно не парюсь по поводу необходимости платить Qualcomm'у >за CDMA. Зато меня парит совершенно никакой ассортимент телефонов, зачастую невозможность смены оператора и прочее.Есть подозрение что если бы не квалком с его патентами, мы бы могли знать совсем сотовую связь совсем другой.Вся эта патентная возня в данном случае только тормозит прогресс и позволяет навариться не понятно за какие заслуги совершенно левым конторам типа Rambus или Qualcomm которые что называется вовремя подсуетились и запатентовали колесо (которое и без них было известно уже) быстрее чем остальные. >и изобретатели имеют право на вознаграждение своего труда. Вот только в итоге навариваются какие-то левые шараги в основном, которые просто вовремя подсуетились.Ну и еще >Не нравится -- не пользуйся. Возможность смотреть цифровое видео не является жизненно >необходимой. Да, кстати, и без электричества можно перекантоваться.А можно и вовсе в пещеру свалить - чего скромничать то? :) >А аргументировать W3C необходимость использовать заведомо худший кодек только потому, >что кому-то лень платить лицензионные отчисления патентодержателю -- это уж просто >ни в какие ворота... В моем понимании - если нечто назвали стандартом, референсная реализация и ее использование не должно стоить денег и страдать патентным геморроем.Иначе получается банальное наваривание по полной используя монопольное положение стандартизирующей организации.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>Вот лично я, например, совершенно не парюсь по поводу необходимости платить Qualcomm'у >>за CDMA. > Зато меня парит совершенно никакой ассортимент телефонов, зачастую невозможность смены > оператора и прочее.Есть подозрение что если бы не квалком с его > патентами, мы бы могли знать совсем сотовую связь совсем другой.Вся эта > патентная возня в данном случае только тормозит прогресс и позволяет навариться > не понятно за какие заслуги совершенно левым конторам типа Rambus или > Qualcomm которые что называется вовремя подсуетились и запатентовали колесо (которое и > без них было известно уже) быстрее чем остальные. >>и изобретатели имеют право на вознаграждение своего труда. > Вот только в итоге навариваются какие-то левые шараги в основном, которые просто > вовремя подсуетились.Ну и еще >>Не нравится -- не пользуйся. Возможность смотреть цифровое видео не является жизненно >>необходимой. > Да, кстати, и без электричества можно перекантоваться.А можно и вовсе в пещеру > свалить - чего скромничать то? :) >>А аргументировать W3C необходимость использовать заведомо худший кодек только потому, >>что кому-то лень платить лицензионные отчисления патентодержателю -- это уж просто >>ни в какие ворота... > В моем понимании - если нечто назвали стандартом, референсная реализация и ее > использование не должно стоить денег и страдать патентным геморроем.Иначе получается банальное > наваривание по полной используя монопольное положение стандартизирующей организации.
	Введите код, изображенный на картинке: