Исходное сообщение
"Richard Stallman выступил с критикой OpenBSD" Отправлено northbear, 20-Дек-07 18:34
>не совсем согласен. >Спецы по телескопам (ну, из твоего примера) не только в НАСА есть. > >И если выложить исодники управления телескопом в свободный доступ - то: >- эти исходники могут быть использованы где-то еще >- в этих исходниках могут быть найдены проблемы и даже исправлены! что >могло бы помочь перепрошить телескоп и получать, например, более качественные снимки >с него! >Суть в том, что чем больше глаз смотрят исходник - тем больше >вероятность не пропустить существующие в коде ошибки. В общем, вы все правильно говорите, но не в конкретном случае... У большинства радиотелескопов общее только название - радиотелескоп. Это название отражает лишь его назначение - Дистанционное наблюдение за радиоизлучением. Способов регистрации радиоизлучения несчесть. Радиотелескоп - это уникальное сооружение. Как по составу, так и по возможностям. Цена самых продуктивных телескопов составляет сотни миллионов долларов. Двух одинаковых - не существует. (да и зачем они нужны, учитывая их стоимость). Новейшие телескопы используют самые последние достижения в области первичной обработки информации и новейшие суперкомпьютеры для дальнейшего анализа. Собственные вычислительные мощности Hubble на два порядка превышают возможности предшествующего запущенного  радиотелескопа. Про Чандру вообще молчу... Разработчик радиотелескопа использует те возможности, которые для него доступны. У европейских научных кругов одни возможности. У Американцев свои... Если вы все это соедините в голове, вы поймете, что реюзабельность кода возможна только в рамках вычислительных центров, занимающихся вторичной обработкой и не более того. Это как правило типовые математические пакеты, которые и так вылизаны и доступны в исходниках. Время жизни спутников весьма невелико. А риск потерять спутник очень высок. И вряд ли кто-нить станет ждать, когда OS сообщество раскачается на что-нибудь более-менее серьезное. А уж перепрошивка, как вы говорите, это вообще из области анекдотов... Консольный шнурок в него не вставишь, в случае чего. Поэтому увы и ах... В этой сфере OS бессмысленная концепция.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>не совсем согласен. >>Спецы по телескопам (ну, из твоего примера) не только в НАСА есть. >> >>И если выложить исодники управления телескопом в свободный доступ - то: >>- эти исходники могут быть использованы где-то еще >>- в этих исходниках могут быть найдены проблемы и даже исправлены! что >>могло бы помочь перепрошить телескоп и получать, например, более качественные снимки >>с него! >>Суть в том, что чем больше глаз смотрят исходник - тем больше >>вероятность не пропустить существующие в коде ошибки. > В общем, вы все правильно говорите, но не в конкретном случае... > У большинства радиотелескопов общее только название - радиотелескоп. Это название отражает > лишь его назначение - Дистанционное наблюдение за радиоизлучением. Способов регистрации > радиоизлучения несчесть. > Радиотелескоп - это уникальное сооружение. Как по составу, так и по возможностям. > Цена самых продуктивных телескопов составляет сотни миллионов долларов. Двух одинаковых > - не существует. (да и зачем они нужны, учитывая их стоимость). > Новейшие телескопы используют самые последние достижения в области первичной обработки > информации и новейшие суперкомпьютеры для дальнейшего анализа. Собственные вычислительные > мощности Hubble на два порядка превышают возможности предшествующего запущенного радиотелескопа. > Про Чандру вообще молчу... > Разработчик радиотелескопа использует те возможности, которые для него доступны. У европейских > научных кругов одни возможности. У Американцев свои... > Если вы все это соедините в голове, вы поймете, что реюзабельность кода > возможна только в рамках вычислительных центров, занимающихся вторичной обработкой и не > более того. Это как правило типовые математические пакеты, которые и так > вылизаны и доступны в исходниках. > Время жизни спутников весьма невелико. А риск потерять спутник очень высок. И > вряд ли кто-нить станет ждать, когда OS сообщество раскачается на что-нибудь > более-менее серьезное. А уж перепрошивка, как вы говорите, это вообще из > области анекдотов... Консольный шнурок в него не вставишь, в случае чего. > Поэтому увы и ах... В этой сфере OS бессмысленная концепция.
	Введите код, изображенный на картинке: