>Я считаю, что конечно в линуксе должен быть и платный софт, тем
>более, что это будет способствовать распространению линукса. Если дать закрытому (не важно freeware, shareware или что-то другое) пустить корни в открытые системы это не только начнет тормозить их развитие, но и начнет плодить недокументированные возможности этих черных ящиков. Вспомним как работают trial-версии програм под windows: при первом запуске программы создается `теневой' файл или запись в реестре и начинается игра в hide'n'seek (прятки), т.е. если юзверь не удалит эту закладку, то при переустановки программы trial-срок не сбросится. Чтобы технология trial-версий так эффективная для shareware работала на свободных системах, нужно реализовать концепцию DRM, т.е. не дать пользователю узнать алгоритм, на базе которого защита строится.
Зачем нам тогда вообще открытые системы? Если так неймется использовать черные ящики, то используй windows. Там эта техника игры в прятки отлажена до мелочей. Не говоря уже о том, что очень сложно отличить ad/spy ware легитимной шароваки от вируса. Зачем вообще нужна GPL, если не для гарантий свободы, в кою входит возможность посмотреть или поправить код. И, как говорит известный политик Stallman, признавая закрытое ПО мы даем ему право на жизнь, на процветание, а большего ему (софту) и не надо. Что впрочем мне не мешает не разделять его точку зрения по поводу открытых лицензий, где он слегка перегибает палку о том, что позволено делать с софтом и что нельзя.
Давайти не будем лицемерами и не будем придавать значение двум нашумевшим оксюморонам: `интеллектуальная собственность ' и `закрытое ПО'.
