>[оверквотинг удален]
>>уже хорошо.
>
>естественно.
>Но утверждение, что поддержка СПО есть фанатизм - не доказано,
>а всего лишь ваша мысль.
>
>Вот допустим пример:
>есть сервис, требующий максимальной безопасности хранения данных.
>Основан не свободных решениях - можно ручаться, что намеренных закладок
>от производителя там нет. И это можно проверить. Можно. А можно и не проверить.
>[оверквотинг удален]
>внимания в подобных задачах. А такая подзадача есть практически в любом проекте.
>
>Или вы предлагаете забыть о безопасности лишь потому что вы выбрали закрытое
>решение?
>Извините, но разумный клиент вас как можно скорее покинет.
>
>Несвободный софт - значит неизвестно что делающий софт.
>
>В большинстве случаев пользователь хотел бы быть уверен, что программа,
>которую он использует делает то, что заявлено и не более.
Давно заглядывали на прилавок аптеки? Там куча лекарств, между тем много почти одинаковых, радикально нового - единицы наименований. Вот тоже людям хочется быть уверенными, что им поможет. И покупают. И даже если состав указан - то "трихренбутилацетат цитрата натрия" вобщем-то скажет мне только о том, что я ЭТО смог прочитать и произнести. Всё остальное - вера в то, что поможет.
>Значит, любой пользователь при всех равных условиях выберет именно свободное решение.
"свободное" или "бесплатное". Это разные вещи.
Открытые исходники не означают бесплатности, но позволяют при необходимости проверить...
>Это элементарное желание использовать программы, которые делают то,
>что им положено делать. Но кроме этого, еще и _знать_ это, быть
>в этом уверенным.
Для "знать" нужно быть бригадой программеров, которые те же исходники разберут по частям. Иначе - "куча необъяснимых взломов", потому что ломать то, что знаешь как устроено, проще.
>Это обычное и нормальное желание образованного человека. Образование в этом смысле
>имеется ввиду, что человек знает чем грозит закрытый BLOB (пусть и бесплатный)
>и что гарантирует свободное ПО.
Свободное ПО - ни-че-го не гарантирует.
А так - и машинный код можно расколупать.
>Хотеть свободного программного обеспечения - нормально для проинформированного человека.
Хотеть шары? ну... Вам бы коммунизм строить.
>Если человек не стремится к свободному ПО - значит он находится во
>мраке слепого доверия производителю проприетарного ПО.
Недоверие = дополнительные расходы. Производитель ПО нередко предоставляет код крупным заказчикам под .
Или как представляете аудит?
>Выбора просто нет. Гарантии может дать лишь СПО.
"Занавес" :).
Гарантии - термин юридический. Какие нафиг гарантии "пользуйтесь сей софтой на свой страх и риск, и делайте с ней что хотите - я за это не отвечаю". Это гарантии?!
