>Давно заглядывали на прилавок аптеки? Там куча лекарств, между тем много
>одинаковых, радикально нового - единицы наименований. Вот тоже людям хочется быть
>уверенными, что им поможет. И покупают. И даже если состав указан
>- то "трихренбутилацетат цитрата натрия" вобщем-то скажет мне только о том,
>что я ЭТО смог прочитать и произнести. Всё остальное - вера
>в то, что поможет.именно поэтому я не пытаюсь решить проблемы тела лекарствами.
Для этого есть более разумные и действенные стредства.
Более того, с некоторых пор стараюсь не употрeблять в пищу все, что содержит
неизвестные мне компоненты. А т.к. всяким там Exxx я вряд ли найду полное описание,
то очень многие товары я теперь просто обхожу стороной.
Только натуральные ингредиенты (а таких продуктов нонче единицы).
В основном просто овощи и фрукты (хотя даже их неизвестно как выращивают...), и молочные продукты.
Назовешь меня параноиком - но я не хочу неизвестно из чего восполнять потребности организма. Кому все равно - ниче не имею против :)
То же самое и с софтом.
>>Значит, любой пользователь при всех равных условиях выберет именно свободное решение.
>
>"свободное" или "бесплатное". Это разные вещи.
я не упоминал бесплатное. Я говорил о свободном. Не нужно мне приплетать что-то свое.
>Открытые исходники не означают бесплатности, но позволяют при необходимости проверить...
А вот открытые исходники дают возможность просто _прочитать_ их. И все.
Само наличие исходников не дает юридической возможности изменять это ПО или распространять его.
Ты сам путаешь бесплатное ПО, свободное ПО и открытые исходники.
Поди почитай википедию.
>Для "знать" нужно быть бригадой программеров, которые те же исходники разберут по
>частям.
эта бригада есть - сообщество разработчиков и сторонников СПО.
>Иначе - "куча необъяснимых взломов", потому что ломать то, что
>знаешь как устроено, проще.
Вот именно необъяснимых.
А куча ботнетов по всему миру тебя не смущают? Почему же?
Вот актуальна проблема спама. А где корень?
У СПО есть проблемы, но де-факто сук в глазу проприетарщины намного больше, чем у
свободного.
>Свободное ПО - ни-че-го не гарантирует.
>А так - и машинный код можно расколупать.
Это запрещено многими EULA. Конкретно маздайным точно. Ты еще и на нарушение закона
готов пойти лишь бы остаться на игле проприетарщины???
>Хотеть шары? ну... Вам бы коммунизм строить.
СПО и бесплатность (шара) лишь несколько пересекаются.
А вам бы преподавать. Потом у студентов черное будет белым...
Вам срочно на викупедию читать про свободное ПО (которое не всегда бесплатно),
и про бесплатное ПО, которое не всегда свободно.
Итого, 4 разных вида ПО (как минимум, мож кто и больше насчитает):
свободное (есть исходники, право их менять и распространять), бесплатно или за деньги;
несвободное (нет исходников либо же нет права их менять/распространять), бесплатно или за деньги.
Начинай строить тут комунизм.
>Недоверие = дополнительные расходы
бесспорно. Проверка всегда более накладна, чем просто принять как есть.
Начнем толькот по имени пользователя (без пароля) пускать в систему? ;)
Проверка же накладно...
>Производитель ПО нередко предоставляет код крупным заказчикам под
а я не крупный. Я простой арендатор одной программулены.
Лишь поэтому я не могу знать с чем работаю? :)
>Или как представляете аудит?
можно заказать конторе какой, но лучше просто открыть исходники (даже не сделать свободным ПО, а просто открыть исходники) всем желающим - и ждать новостей :)
Вот как с QNX'ом сделали ;) исходники можно читать, скачивать, но нельзя распространять
изменения и т.д. (подробности у них на сайте). Но найденные проблемы дойдут до производителя ;) Что, как минимум, и требовалось доказать.
Ну а глубину аудита и нужной подсистемы уж наверное только целенаправленно нужно проводить.
>"Занавес" :).
>Гарантии - термин юридический. Какие нафиг гарантии "пользуйтесь сей софтой на свой
>страх и риск, и делайте с ней что хотите -
>я за это не отвечаю". Это гарантии?!
Ок. Но это же "гарантируют" и проприетарщики :) не давая исходников на проверку _всем_ желающим клиентам.
СПО же може каждый заинтересованный проверить насколько ему того захочеться.
Где больше уверенности в однозначности работы ПО?
