>Каша и противоречие в том, что открывать исполняемый бинарник на запись для
>его замены - грзяный хак.разговор был возможно или нет.
Кста, об исполнимых бинарях я действительно перегнул. Они блокирутся при exec()е.
Но либы - нет (хотя тут вопрос доступа и желаний самой программы).
Посему даже используемые либы можно открыть на запись и переписать.
Другое дело, что проги такого не ожидают и просто падают как только управление
доходит до подмененного объекта. Ессьно, это нельзя рассматривать как метод обновления,
а мы этого и не делаем.
>Правильный способ апдейта - его unlink()
>и создание нового, что опирается на вышеуказанное отделение имени файла от
>самого файла. И, следовательно, это отделение в *nix, коли уж шло
>сравнение с виндой, должно было быть четко и ясно описано.
эт все понятно.
>Марш в учебник
Так и добавляй же сразу, что в учебник по бздям.
>- все Mach-derived VM-подсистемы рассматривают ОЗУ лишь как кэш
>для дисковых объектов.
Ну вот и нашли разницу. Для Линуха ОЗУ - это как раз дом родной, т.к. это самая быстрая
память в системе (после кешей проца).
>У операционной системы метод един - paging. Будет
>ли это anonymous backing свопа или вполне себе именованный файл -
>без разницы. В обоих случаях ось может спокойно выкинуть страницы файла
>из ОЗУ и потом подгрузить их обратно при надобности.
Ну вот и славно. И ты прав - и я прав. Нужно было лишь изначально оговориться о чем речь.
У Линуха нет такой любви к свопингу. Работа с файлами и девайсами (даже тем же свопиком)
идет через буфера ОЗУ. Свопик (кстати, тоже буферизированный) используется лишь при нехватке ОЗУ. Если же ее хватает - своппинг не будет иметь место.
