>Лицензии, которые ты не хочешь различать, они умеют защищать не только производителей
>оригинальных драйверов, но и тех, кто получив исходный код, что-то пытается
>с ним делать - *твои свободы*.Я делаю, скажем, код, под GPL лицензией. Для сокращеня времени работы, и ее упрощения, мне бы очень пригодилас бы некая GPL библиотека..., одна беда: ее вариант GPL не совместим с моей (и ничего другого, подобного, "совместимого", нет).
Что мне делать?
Правильно: корячится изобретать велосипед (или, если получится, городить обходные пути (и лишние, следовательно, глюки)).
Хороши "свободы"... Ничего не скажешь. Это скорее "обязанности без прав", а не "свободы".
>BSD защищает право стороннего программиста делать с исходным кодом что ему нравится и ни >с кем не делиться, как он это делает. Нет, он имеет право и поделиться, но это не >обязательно. Он есть конечное звено.
>
>GPL защищает право участия любого программиста в развитии кода. Никто не может его >закрыть и распостранить в бинарной форме. Здесь нет конечного звена.
Парень. Если ты хочешь получать за свой код деньги, и ты ни какая-нибудь, там, крупная фирма (типа Ред Хат, с мощной инфраструктурой, годами выработанными механизмамами работы на Рынке, мощным юридическим отделом, и т. д.), то тебе проще закрыть свой код и распространять, ибо для тебя, простого програмиста, распространять, для этих целей, свой код открытым, равносильно потери денег.
Сколько таких примеров было, что человек (простой програмист), по дури, открывал (в том числе и под GPL) код своей, платной, программы, и денег, после этого, практически, не получал (хотя, до этого, программа приносила стабильный доход): это потому, что любителей халявы (в том числе и от GPL) слишком много.
Если же ты, не собираешся, за свой код, получать деньги. То какая тебе разница, закрыл ли кто программу использующие твои наработки, или нет? Тебе до этого никакого дела нет.
>Годы показали, что волочить за собой старые интерфейсы для взаимодействия ядра и черного >ящика проприетарного драйвера слишком утомительно.
Есть стандартный API: с которым взаимодействуют любые, в том числе и открытые интерфейсы (было бы не плохо, чтобы его, API, не ломали, но ладно, мы сейчас не об этом) остальное не твоя забота, а забота авторов "проприетарных" интерфейсов: они "все это, годами тащат", а не ты (благо для них, этот "черный ящик" бел как ангел).
>Более того, авторы вообще не заинтересованы годами оттачивать свои драйвера, так как их >работодатели по сути - барыги, которым надо побыстрее выпустить новый продукт и >завоевать/поддержать долю рынка.
Меньше ограничений, больше свобод. Тогда и не будет ситуации, что дрова для Линукса, сейчас, делаются, как правило, лишь на всякий случай, и, по проработанности, они, не редко, уступают виндовым, ибо над линуксовскими работает дядя Вася дворник, в свободное от работы время (гипербола, но суть есть суть).
ЗЫ. Все, скажем, "строгие, но необходимые методы" по ограничению подключений проприетарных модулей, разработчиков последних не открывать свои творения заставляют (а именно на это расчитывают "умные" разработчики "строгих, но необходимых методов"), а как раз наоборот: вселяет в них искушения бросить и без того маловыгодный рынок. :)
