>PereresusNeVlezaetBuggy:
>>Кому как. У меня вот без напильника Линух не всегда даже заводится,
>>начиная с запуска ядра (правда, это было в последний год только
>>с LiveCD, ну да тоже не особо приятно, согласитесь).
>
>Не знаю что за хардвар или дистр надо найти чтобы современный линукс
>с не древним ядром не взлетел бы.Впрочем такие сведения - на
>уровне ОБС.Как говорится, "подводная лодка в степях украины погибла в неравном
>воздушном бою". Мой домашний комп - та ещё солянка, к слову. Сейчас всё по памяти не скажу, живёт там Sempron 1800+ с VIA-шным чипсетом, GeForce MX440 (правда, эекспериментровал, кажется, ещё когда был Geforce 2 MX), звук встроенный в мать, моник о DVI никогда не слышал:). Трабла была в запуске иксов (вешали истему наглухо, приходилось X -configure делать и т.д.), плюс иногда kernel panic при работе с сетью (тоже родное Via).
Сейчас там пашет OpenBSD, причём постоянно CURRENT - нарекания редки и лечатся обычно "cvs update" через несколько часов. :) Ни на одну машину, поставленную в продакшн в разных конторах (роутеры, файл-серверы, прокси etc. - туда никакие никсы, к сожалению, не всунуть было на рабочие станции, да и не за этим просили), пока что на было нареканий вообще (STABLE). Два домашних роутера (у матери и у меня) тоже бегают по CURRENT, проблемы видел только один раз, лечились тем же повторным "cvs update".
Я понимаю, что разбирайся я лучше в Linux - всё было бы наоборот. Но... смысл? :) Если Опёнок прекрасно работает и выполняет все необходимые функции, то нафига мне что-то ещё? :)
>>там всё должно быть как в Linux
>
>А при чем тут линукс?Для начала должно работать.И желательно с минимумом телодвижений
>и достаточной для решения задачи функциональностью.
Именно, если добавить ещё "с достаточной надёжностью".
>Линукс тут интересен только тем что
>в последнее время с ним стало меньше танцев с бубном.
Никто с этим и не спорит:). Я рад за всё Linux-сообщество. Честно.
>>Разницу между "работает сейчас" и "будет работать потом" знаете?
>
>Еще как.Первое можно в руках повертеть а второе...ну вон бсдшники рьяно козыряют
>недоделанной ZFS например.А вот чтоб ее такую на бздях да в
>продакшн и сегодня - надо быть камикадзе.Или просто недоумком, способным в
>силу хилости мозга завалить работу предприятия.
Честно скажу, сам с ZFS не работал. Но пока что я не видел на этом форуме, например, ни одной жалобы на ZFS. При том что экспериментаторов предостаточно.
>>Шедевральная файловая система
>
>Шедевральная файловая система... таких нет.А просто хорошая - это достаточно шустрая в
>типовых режимах, без идиотских ограничений и с более-менее современным дизайном.
Мммможно узнать, а какой дизайн ФС сейчас в моде? :))) По мне так мало ли что считается "современным". Чернобыльская АЭС когда-то тоже была современной.
>Или хорошо
>вписывающаяся под конкретную задачу.Скажем XFS хорош для больших файлов.А Reiser если
>надо возиться с мелочью в больших количествах (и знаем о особенностях
>оного).
>
>Но все это не про UFS а на сегодня в бздях больше
>ничего особо то и нет.
Ну, положим, реализации UFS малость различаются, но не суть. А суть в том, что хотелось бы услышать конкретные претензии к UFS/FFS...
>Ну там XFS в ридонли, ZFS в недоделанном состоянии и т.п..
>А EXT3 кстати не шедевр.Заурядная ФС, с несколько
>устаревшим на данный момент дизайном и прикрученными сбоку новыми фичами типа
>хэширования директорий.Но для типового случая (установка на нее системы и т.п.)
>- вполне нормально.
Никто и не спорит, что она неплохая. Раздражает только то, что некоторые (я не о вас) почему-то считают, что Линух всегда впереди планеты всей, причём меряют исключительно достижениями Linux. Получается "мы лучшие, потому что мы умеем лучше всех то, что мы умеем лучше всех". :) Ещё очень нравятся аргументы типа "такие-то ОС - отстой, потому что им не светит большая часть рынка". Ну не светит, и что? Что за тенденция к монополизации? Если ОС удовлетворяет меня, то на поркуйя мне ОС, которая удовлетворяет всех остальных (подразумевается, что проблемы с совместимостью минимальны)?
>>работы почти во всех случаях менее критична, чем скорость, скажем, передачи
>>данных по сети.
>
>Вот только вы упускаете из вида сущую фигню: прогрузить скажем, гигабит чисто
>технически может совершенно не напрягаясь любой компьютер выпущенный за последние 5
>лет например.А вот ЧТО туда грузить?Сгружать туда содержимое /dev/zero как вы
>понимаете не вариант.А вот тут то мы и знакомимся в этом
>месте с файловыми системами и тем как они могут все испортить.
Если речь вести о файлообмене (в широком смысле этого слова), то возможно. Если же система занимается чем-то более активно жрущим CPU, то
>>ведь аргумент "заточенность", вроде, главный, да?
>
>Кроме заточенности есть еще аргументы вида цена, лицензия и прочая.А то боинг
>может мне и нравится как средство транспорта но вот покупать его
>чтобы пару раз в год слетать - увольте, ну вот и
>с виндовсом так же.
>Кстати да, в очередной раз видим что бсдшники
>это латентные виндузятники :) как только бздя не работает на любимой
>задаче они из загашников с позором достают виндусь.
Не на "любимой". Одно время (из-за одного "гения") мне резко понадобился флеш - и тогда я сказал спасибо себе, что не снёс ХРю с ноута. Больше мне винда не понадобилась. На десктопе винда как сдохла вместе со стареньким фуджиком, так и больше не появлялась. На роутере её и в помине не было...
>Вот только осваивать 2
>довольно разные по кишкам системы - затея очень на любителя.
Винду я освоил (кое-как) давно. Потом пытался несколько раз разобраться в Linux. Не понравилось. Потом попробовал OpenBSD. Понравилось.
>Вами предлагается
>не только пойти на курсы пилотов Боинга но заодно еще и
>экскаватором научиться рулить.Из соображений что экскаватор хорошо подходит для копания ям
>и когда-то такая нужда вдруг может возникнуть.
Просто экскаватор мне достался изначально, возможности отказаться не было. И хорошо ещё, что экскаватор относительно приличный, а не последней модели;).
>>Бред. Покажите наглядно, чем это *BSD - не развивающиеся системы?
>
>А чего там показывать?Да, что-то делают, отчеты клепают.А толку то мне с
>отчетов?Вот законченный функциональный продукт с новыми возможностями и желательно сразу работающий
>с минимальной возней который можно повертеть в руках - это наглядно.Но
>это не про бсд...
Вы не ответили. Если вам надо LiveCD/LiveDVD на основе *BSD - гугл в помощь, этого добра хватает. Если вам надо просто поставить систему с минимальной вознёй - берите какой-нить DesktopBSD (не видел, но пипл, вроде, доволен), так же как берут Ubuntu для десктопов.
Я не обычный пользователь. Меня устраивает моя система. Я знаю, как в ней что устроено и что делать, если что-то не заработает. Если мне надо будет ставить ОС для другого человека - я буду исходить прежде всего из его потребностей. Так что давайте определимся: мы говорим о том, что *BSD - не массовый (на данный момент, во всяком случае) продукт, или о том, что оно нафиг не надо на декстопе?
>>Кажется, тут кто-то идеализирует Linux...
>
>Нет, просто видит в нем устраивающий лично меня баланс.
Это сколько угодно. Просто уверенность "хорошо мне - хорошо каждому" выглядит не очень... красиво.
>>находить, не волнуйтесь. Слишком сложные все эти системы.
>
>Будут, но не через 25 лет же?!
Будут и через 30, если доживут. Не будьте наивны...
>vle:
>>В линуксе тоже много чего нет, например нормального init-а,
>
>А пока бздуны меряются у кого шашечки (взятые, к слову, со свалки)
>красивее, в какойнить банальной убунте уже давно есть *НОРМАЛЬНЫЙ* (event-driven и
>распараллеленый) UpStart. Обратно совместимый с древним пометом мамонта init.Вот это да,
>НОРМАЛЬНЫЙ init который актуален в 2008 году - с параллельным запуском
>сервисов на основе событий.А не как в лохматых семидесятых по одному
>сервисы пинать :)
Кстати, вам не приходило никогда в голову, что время загрузки системы (которое у *BSD, к слову, весьма небольшое) не столь важно по сравнению с надёжностью самого этого процесса? И что запуск процессов по одному - надёжный вариант? Лично я стараюсь параллелизмом, сколь он ни был бы можным, лишний раз не страдать, и жалеть об этом мне пока не приходилось...
Что же до запуска сервисов на основе событий - звучит красиво, не спорю. Только как это влияет на цену рыбы?
