>>[оверквотинг удален]
>>Ежу понятно, что ls не зависит от внутренних особенностей файловой системы
>>или, скажем, от особенностей реализации IDE/SATA/SCSI винчестеров.
>
>Если вы говорите о ядре, то и говорите о ядре, а не
>об ОС.Это вытекает из контекста. Еще раз, читайте внимательнее.
> Потому что далеко не очевидно, что юзерленд не будет
>привязан к железу. Это _естественный_ шаг для облегчения работы разработчикам, но
>не _обязательный_ для обеспечения работы системы.
Обойдемся без банальностей.
>>При этом, нижнюю часть, на мой взгляд, можно было бы сделать общей
>>для всех *BSD.
>
>Нет. MI-код слишком тесно связан с MD-кодом, и эта связь индивидуальна в
>каждом *BSD-ядре в силу множества факторов. Та же FreeBSD, например, отнюдь
>не ставит одной из главных задач портирование на множество платформ, а
>NetBSD ставит; из-за этого различия начинаются уже в организации репозитория. А
>вы хотите унифицировать (зачем?),
Я уже говорил, зачем. Для того была ЕДИНАЯ база драйверов.
Для того, чтобы время не уходило на портирование одних и тех драйверов
из системы в систему, как это происходит сейчас.
> что приведёт лишь к трате огромного количества
>человеко-ресурсов
Только на начальном этапе.
Вопрос на самом деле не техический, технические моменты утрясаются
за пол года. Этот вопрос политический и только политический.
Я уверен, господин Тэо не согласится принимать в систему код,
разработанный неподконтрольными ему людьми. Собственно, на этом мечтания
о BSD-licensed драйверах с общим API и заканчиваются.
> для достижения цели, которая в потенциале лишь затормозит разработку каждой
>из *BSD-систем.
Нет, не приведет.
> Потому что каждой ОС придётся создавать свой промежуточный слой,
>чтобы вписать текущую реализацию в такой стандарт.
Этот промежуточный слой будет не сильно толстым на самом деле.
>А чтобы не создавать
>нужно переделывать ядро с нуля. Оно надо?
^&$^&$*%$&%$&*$.
>>В этом случае, сэкономилось бы/высвободилась бы куча людских ресурсов.
>>>Так что "поместить уровень ОС немного выше" звучит, мягко говоря, бредово.
>>
>>Нет, читать надо внимательнее.
>
>Писать адо внимательнее, тогда и вас понимать будут правильно.
Внимательнее нужно ЧИТАТЬ!
Я написал все достаточно понятно.