Исходное сообщение
"Генеральный секретарь ISO считает беспочвенными претензии по..." Отправлено eve, 11-Июл-08 17:10
> Процедуру то определяют в ISO. Процедуры и изменения в них вносят на рассмотрение национальные комитеты. Генсеки всего лишь утверждают решение на основании голосования. Иными словами они сами ничего не решают. Поэтому они и могут только рекомендовать, что они и сделали. Ну и помимо всего прочего, генсеки защищают свою задницу. Это и отражает их рекомендация. > Потом _если_ это fast-track, то только тогда приглашают национальные комитеты. Видимо, когда OOXML заявляли на fast-track, то он соотвествовал требованиям. К сожалению, у меня нет информации по этому поводу. Буду рад услышать. Но если не соответствовал, то почему ни один из комитетов не то что не препятствовал, но даже не возмутился, когда OOXML пустили по fast-track? Это ведь можно было отменить ещё на первой стадии проработки OOXML в 2007. > Национальные комитеты выдвигали свои претензии по каждому вопросу. 90% вопросов вообще рассмотрено не было. Всё верно. Нарушение произошло на стадии BRM. Почему ни один из комитетов не указал во время голосования в марте 2008, что происходит явное нарушение процедуры? У большинства комитетов были технические претензии к OOXML, но тем не менее в списке результатов голосования есть "положительно, с оговорками". Для стандарта это, мягко говоря, неприемлимо.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Процедуру то определяют в ISO. > Процедуры и изменения в них вносят на рассмотрение национальные комитеты. Генсеки всего > лишь утверждают решение на основании голосования. Иными словами они сами ничего > не решают. Поэтому они и могут только рекомендовать, что они и > сделали. Ну и помимо всего прочего, генсеки защищают свою задницу. Это > и отражает их рекомендация. >> Потом _если_ это fast-track, то только тогда приглашают национальные комитеты. > Видимо, когда OOXML заявляли на fast-track, то он соотвествовал требованиям. К сожалению, > у меня нет информации по этому поводу. Буду рад услышать. Но > если не соответствовал, то почему ни один из комитетов не то > что не препятствовал, но даже не возмутился, когда OOXML пустили по > fast-track? Это ведь можно было отменить ещё на первой стадии проработки > OOXML в 2007. >> Национальные комитеты выдвигали свои претензии по каждому вопросу. 90% вопросов вообще рассмотрено не было. > Всё верно. Нарушение произошло на стадии BRM. Почему ни один из комитетов > не указал во время голосования в марте 2008, что происходит явное > нарушение процедуры? У большинства комитетов были технические претензии к OOXML, но > тем не менее в списке результатов голосования есть "положительно, с оговорками". > Для стандарта это, мягко говоря, неприемлимо.
	Введите код, изображенный на картинке: