>А чего тут крутого?Какая-нибудь убунта по дефолту в ext3.Ну и так далее,
>все популярные дистры.А дефолты как известно решают, кто бы там что
>не втирал.Дальнейшее понятно. Ну вот таким ка вы и втирают, весьма усиленно и успешно :)
>Увы, в силу RIP сайта namesys сунуться в тамошний толи FAQ толи
>known issues я уже не смогу, равно как и уточнить формулировку.А
>может зеркало где-то осталось?Ну хоть документации по рейзеру.Ну не сам же
>я это придумал, а?У меня бы на это мозга не хватило.Честное
>слово, чтобы выдать заяву про такую ситуацию - надо *очень* хорошо
>разбираться в анатомии рейзера.Скажем честно, мне самому так *слабо* - я
>рейзера не дизайнил и такой веселый про*б в дизайне вероятно не
>заметил бы :).А вот сам факт что он такой вот есть
>- как-то смущает.
Но про то, что "нельзя" или "запрещается" или это недосмотр дизайна именно FS - ни единого слова - что и не требовалось даже доказывать
>Чего-то не вижу пока глюков.Но тут стоит сказать что лично я использую
>XFS достаточно немного, аккуратно и что характерно - учтя типичные вопли
>народа. Т.е. в основном на жирных файлах, в основном readonly и
>подперто UPS-ами.Соответственно ему есть где показать свои плюсы а граблей я
>ему не раскладывал, потому что мне данные как-то пока нужны а
>цели непременно поднасрать ФС - не стояло.
очень типично: "замечаю только то, что хочу"
>А почему я ее должен вспоминать?
да потому, что она раза в 2 сложнее и бажней (тех же B+Tree там аж 3 штуки!), а по глюкам XFS - читайте внимательно Changelog'и к новым ядрам
>Мысль тут простая - я не вижу смысла сравнивать ежа и ужа,
>потому что трудно сделать вывод кто же из них лучше.У этих
>ФС банально разные goals дизайна.И какой мне смысл вспоминать оную тут?
Конечно, обнуление открытых на запись файлов при любом удобном случае - фигня, а вот перестройка дерева reiserfs раз в десять лет после сдыхания железа - архисобытие. Хватит троллить, рейзерофоб!
>Ага.Я похож на Рейзера?Думаю там разница в IQ и опыте немаленькая и
>увы, не в мою пользу.Да еще навороченность такова что там кроме
>Рейзера кто угодно ногу сломит.Во всяком случае во всех его наворотах
>разобраться - убиться можно.Насколько я помню на сайте же namesys констатировалось
>что некоторые плюшки типа tail packing в рейзер3 могут вызывать какие-то
>проблемы (какие - честно говоря уже не помню) и не рекомендовалось
>их юзать.Ну и прочих особенностей дизайна, зачастую потенциально граблеопасных в довольно
>навороченном рейзере - есть.
Почитайте про B+Trees и не делайте более идиотских предположений
>А так - в моем скромном понимании fsck является частью файловой системы
Это вообще шедевр ))))
>которая претендует на законченное решение а не какой-то там пруф концепта
>дизайна которому в готовых системах строго говоря не место (как максимум
>- с четкой пометкой что это экспериментальная плюшка).
Я привел PDF, где четко показано отношение конкретных разработчиков к коду, который они пишут
>Звучит как "добро пожаловать на минное поле, дружок!".Я btrfs уже пробовал.Не напрягаясь
>довел его до oops-а ну и выгрузил куда подальше :).Можно будет
>повторить но критичные данные ему я рискну доверить ой как нескоро.
Ну так попробуйте Reiser4 - он на порядки стабильней btrfs и уделает в стабильности и производительности практически любую доступную в linux ФС.
>А почему, собственно не поделиться наблюдениями?
Это не наблюдения, т.к. запрашиваемых пруфлинков я так и не увидел, - это профанации
>А вот кстати интересно, заявы перца у которого на х64 с SMP
>терабайтная файлопомойка сыпется любители рейзера почему-то никак не хотят комментировать.Wtf?Там вроде
>и конкретная конфига указана и что делалось - несколько более внушающие
>доверия сведения чем "на разделе ext3 при сомнительных обстоятельствах может что-то
>случиться".При сомнительных обстоятельствах что угодно случается ;)
Почему ж он не сказал, как было дело с другими FS, а? Ответ очевиден: кривые руки и кривое железо.
>А где там написано что на пустом?Не вижу где там проведено исследование
>и написано root cause.А памятуя про то какое железо юзается в
>PC - с некоторым железом **нуться может любая ФС.
Ну да, а "перец с x64 и SMP" такое исследование провел? И причем тогда там reiserfs если подумать?
>Для меня эта конкретная утилита - часть комплекта файловой системы и нии..т.Я
>как бы отлично понимаю что при большом желании можно даже попытаться
>изгальнуться заворкэраундить это на уровне данной утилсы.Но в реальной жизни оно
>- вот такое вот.В конкретной инкарнации.Вы будете пользовать ФС без fsck
>в комплекте?Я - не буду.Тогда о чем разговор?ФС без утилит -
>сверифеский конь в вакууме работающий до первого серьезного разрушения тома.Предложение написать свой fsck как-то не особо серьезно выглядит.
Используйте reiser4, если эти фобии не дают вам жить
>А вот тут я, извините, не согласен.Дело в том что FS со
>стороны своего layout могла бы грамотно подыграть своей же утилите, здорово
>облегчив ее участь и практически устранив возможность хапнуть дерево не от
>того тома.Если задумываться о том как файловая система будет жить не
>сферическим конем в вакууме а в реальной системе у юзеров и
>поставить такую задачу.Но этого почему-то не сделано.Так что это до некоторой
>степени проблема организации layout'а ФС на мою имху.Соответственно, это таки проблема
>дизайна.Как минимум до некоторой степени.Проблемой драйвера это наверное не является -
>он реализует задуманный layout ФС так как было задумано.
Используйте reiser4, если эти фобии не дают вам жить
>PDF на который вы сослались - штука хорошая.И весьма интересная.Но - увы,
>несколько однобокая и синтетическая.С пониманием работы железа (начало доки) у авторов
>там как-то своеобразно вообще и с реальностью коррелирует лишь частично.
Бред. Это исследование непосредственно кода, связанного с обработкой ошибок, т.е. от него _напрямую_ зависит сохранность данных пользователя в _любом_ use case. По вашим выводам видно, что вы больше верите "маркетинговой" чуши, чем независимым исследователям - очень характерно для фанатов, или ненавистникам чего-то.
>В данном случае редкость проблемы с лихвой компенсируется серьезностью последствий (откровенный дестрой
>тома силами fsck).В моем понимании это - critical bug.В ФС или
>ее утилитах поддержки - не столь уж и важно.
Ну да, а то, что ext3 не заботится о сохранности данных - это как бы такая мелочь...
>Как вы думаете, меня сильно утешит если я буду знать что это не драйвер
>а утилита раздестроила мне том с ценными данными?
Да
>Иногда паранойя, осторожность и здравый консерватизм в умеренном количестве - не лишнее качество.Особенно если не хочется терять данные
Ха-ха! Это с ext3, которая вообще кладет на большинство проверок, позволяя записывать всякий мусор с ошибками? ))) Или вы про reiserfs? Тогда я с вами польность согласен! =)
