>Говорит, что в Linux в KDE удобнее. Ессно.KDE и сам по себе функциональнее и удобнее, старается подыгрывать пользователю.И не держит юзаре за идиота - в нем достаточно просто и из графических тулзов можно настроить такие вещи которые у других отсутствуют как класс (Windows) или делаются как-то очень нетривиально.Один только твикинг свойств окон по классам на основе критериев чего стоит.Скажем хочется чтобы амарок вылезал поверх всех и на всех десктопах, если уж его зачем-то открыли?Фигня вопрос - даже если в нем вдруг нет такой настройки, кеды могут успешно твикнуть окно сами.И так - с любой програмой, даже не важно - подумали ее авторы о удобстве юзера или нет: авторы KDE подумали об удобстве сами.
Gnome напротив ограничивает возможности настройки, особенно через UI.В итоге то чтов кедах делается интуитивно и раз плюнуть - в гноме намного геморройнее (редактирование задрюченых конфигов потому что дескать, настройки в UI "это слишком сложно для пользователей") или совсем нельзя.
Windows до уровня развития KDE дотянет годков через 10.Или что вероятнее, вообще никогда.Там считается что юзер - идиот и должен жрать что дали.Хотя как ни странно, возможностей хотя-бы настроить десктоп - куда больше чем в гноме.У которого диалог настройки вида системы с аж целой парой кнопок вызывает просто отвращение.Угу, если скачать десять сторонних программ для настройки - можно и из гогна конфетку сделать.А зачем нужен лишний геморрой - что-то искать, что-то качать?Если в диалоге настроек сделать вкладку Advanced с бОльшим числом настроек - определенно никто не обидится а кому не надо - может туда и не лазить :).Гномовцы же предпочли **нуть почти все настройки.Ужас!
