>Здесь палка о двух концах, использование Ajax приводит к значительному разрастанию
>размера самих страниц, Эээ а вынести увесистые части в отдельный файлик который бы браузер один раз слил и закешировал бы?Хотя вам код вашего сайта виднее, это так, лишь идея как собственно не грузить все лишний раз, если уж оно и правда увесистое.
>независимо от того использубтся функции редактирования на лету или нет,
Ну я как бы не против если будет существовать как сейчас не-аяксная версия для тех кому мельтешение и перезагрузка страниц кажется более приемлимой по каким-то там религиозным мотивам.Все-равно некоторые будут вонять как разозленные скунсы если этого не будет.
>этот JavaScript код иногда занимает больше самой страницы
...так может постараться загнать тяжелый код в кэш, как отдельный файл?
>и нередко корректно работает только в самых популярных браузерах, а в старых и
>сильно новых браузерах можно столкнуться с проблемами.
См.выше про не-аяксную версию... пусть юзеры убогих браузеров наслаждаются убогой версией :).А лично *МОЕ* ИМХО насчет непопулярных браузеров: "семеро одного не ждут".Если кому надо поддержку его антика\раритета, по хорошему вообще пусть сам в лучших традициях опенсорца и занимается этим вопросом.Припахать особо горластых с убогими браузерами к устранению их же проблем было бы разумно и проблемы были бы сбагрены по адресу =) (по опенсорцному кому надо, тот и допиливает, хе-хе), но я не знаю как это вписывается в вашу бизнес-модель и кроме того подозреваю что наиболее горластые умеют, увы, только орать а как до дела так в кусты (есть риск просто пометать бисер перед свиньями).
>Конечно отдельно оформленные javascript файлы прекрасно кешируются, но это не решает
>всех проблем, возможность быстрого отправления комментариев отзеркаливается в заметной >задержке при первой загрузке страницы для нового посетителя.
Ну, если посетитель пришел, прочел страницу и ... ушел навсегда, вам IMHO не о чем горевать.Он - не ваш.А у остальных сработает кэш :).А проблемы не ваших посетителей видимо не ваши, right?Единственная реальная проблема - первое впечатление важно и если сайт долго грузится - это нехорошо, да.
>Буду думать, динамическая загрузка формы для отправки или изменения комментария это
>хорошая идея и деализовать не так трудно.
Одна из фич дигга и т.п. 2.0 сайтов которые мне реально нравятся.Вот когда встречаешь такое, 2.0 не кажется идиотизмом и лишним понтом.Он может еще и просто улучшить удобство сайта.Избавив от вечных релоадов занимающих довольно много времени и срывающих диалог с пользователем.Благо, пока ajax работает - можно скажем прочесть коменты рядом или там еще чего.А если полный релоад страницы - тут уже диалог с пользователем срублен, пользователь ничего внятного уже не видит.Будет заново пропихан весь объем траффика, браузер заново озадачится рендерингом ВСЕЙ простыни которая при этом ессно противно мигает.
>Вот про это и нужно сразу мне писать, ту форму я сделал
>один раз наскоком и забыл, больше с ней не сталкивался, поэтому
>и не замечаю явной проблемы.
Ну я не знаю почему другие не замечают :) наверное потому что "ко всему подлец человек привыкает".Я вот например пришел к такой схеме: перевожу новость в (блокноте, Kate, Vi, ... - по вкусу) и потом жму добавить новость и копипастю в эту не шибко удобную форму.При этом неудобность формы уже пофиг и с таймаутом капчи при этом не знакомлюсь т.к. копипаст - быстрая операция:).Но зато обеспечена кучка лишних действий (запуск редактора, переключение туда-сюда, копипаст и т.п.).
>И таких недоработок сотни, сам постоянно сталкиваюсь и не понимаю
>почему раньше не замечал.
Это нормально, разработчики подсознательно делают скидку своему творению, да и пользователи со временем привыкают к неидеальностям и перестают их замечать.В лучшем случае замечая их только тогда когда набредут на новый вариант реализации такой же фичи который окажется удобнее.
>(размер области ввода уже увеличил, время капчи до 3-х часов продлил).
Позитивно.Еще б глянули что там перезаполнением формы при таймауте капчи.В идеале хотелось бы чтобы ньюсы вели себя как и коменты, т.е. при неуспешном вводе капчи возвращали обратно в (заполненное) поле новости и предлагали ввести (обновленную) капчу еще раз.Как это в коментах сделано.Все-таки новости обычно полезнее комменратиев и логично не усложнять эту процедуру лишний раз а на практике получается что коменты вводить удобнее новостей :).Лучше бы наоборот :-)
А то я до того как сабмитить в итоге рефлекторно копипастю в буфер обмена.А то потом приходится делать нетривиальные пляски с бубном чтобы обновить капчу.Как правило пляска сводится к пересозданию новости еще раз, копипасту содержимого основного текста а однострочные поля браузеры к счастью нынче научились запоминать (за что авторам как минимум фаерфокса отдельное спасибо).
>Пришлите мне на email логин/пароль я вам заведу доступ в редакторский интерфейс,
>там больше возможностей по редактированию ;-)
Тут вот какой аспект: опеннет мне нравится тем что собственно обычные посетители могут сабмитить новости.В результате появляется достаточно много интересных новостей с неплохой оперативностью.Ради чего я в основном и хожу на опеннет.И в моем понимании - усложнять данную задачу не есть правильно.Чем проще и удобнее запостить новость, тем охотнее посетители будут это делать, очевидно.
>Капча по идее должна при упоминании ряда ключевых слов только появляться, для
>зарегистрированных действительно ее нужно убрать. Сделаю.
Было бы неплохо, потому что если честно - капча одна из наиболее назойливых "фич" опеннета.Например есть множество форумов где реганые посетители могут делать что угодно без всяких капч.И вроде от спама они не страдают особо, все в разумных рамках вроде остается.Неужели вас спамеры любят настолько сильнее чем других?А то вон iXBT например - огромные форумы с толпами народа(по идее это должно вызывать у спамеров неустранимое желание нагадить).Если зарегался, можно постить что угодно без всяких там капч.Неужели скромный (по сравнению с этими монстрилами) опеннет спамерам настолько милее что они готовы регаться пачками и даже пересоздавать аккаунты пачками?Вот при *создании* *аккаунта* зареганого юзера ввести даже довольно зубодробильную капчу с коротким таймаутом и даже проверить мыльник на предмет активации - обычно не влом, т.к. единоразово можно и потерпеть.А вот ботам такое совсем не подарок (штучно зареганый аккаунт вы можете без особой проблемы прибить после нескольких "сообщить модератору" про спам) а авторег аккаунтов не прокатит.Спамить станет некомфортно.И спамерам вообще логичнее будет пытаться чего-то достичь на крупных форумах.Меры от них те же а аудитория - больше :)
>Спамоботы прекрасно это обходят, они на основе полноценных браузеров и работают,
Аа, блин, теперь и до такого дорвались?Вот засранцы...
>не отловить, проверено, я до последнего от капчи воздерживался.
Тогда для анонимов оставить как есть, пусть упираются.А для реганых... может, стоит усложнить создание аккаунта зареганного юзера (все-таки единоразовая операция, для нее приемлимо бОльшее количество возни чем для регулярных операций) - приделать капчу поядренее, проверку валидности мыла и т.п..Ботам все это - не подарок.В итоге спамерам придется скатиться до ручного создания аккаунта а это уже все-таки не автоматический спам.По идее если сколь-нибудь оперативно прибивать проблемные аккаунты, спамерам из-за низкой эффективности потуг и геморроя с пересозданием аккаунтов станет грустно и они отвалят в туман окучивать более простые и популярные сайты.А кому *сильно* припрет так что они будут готовы вложиться и потратить время и силы - капча тоже не помеха.Например насколько я знаю, бывает такое: сильно желающие спамить "почти автоматически" ставят, допустим, порносайт, варезник или подобное популярное добро.Главное - чтобы туда перлось постоянно много юзеров, которые и нужны.Далее - "чтобы скачать этот кульный файл - введите капчу!".Ну и далее юзеры которым хочется подрочить, слить вареза и т.п. исправно рюхают капчи.Разумеется, капчи - отнюдь не порносайта вовсе. Капчи - честно взяты с ресурса на который позарез охота наспамить.А вот юзеры их разрулят нисколько не заморачиваясь этим вопросом :).Таймаут капчи и разнообразные counter-measurments данную проблему снимают только частично - в "идеальном" случае бот по запросам может выглядеть идентично человеку а капчу и вовсе разрюхает человек, в наихучшем случае (относительно популярный варезник\порносклад) тайминги будут близки к обычному человеку за монитором.А если кто посадит китайца который за плошку риса в день капчи вводит, дополняя бота - против лома нет приема.
