>Основным препятствием покорению Linux рынка рабочих станций является проблема >корректной совместной работы.Так сделайте финансовое вливание в разработку проекта Samba. Не вижу препятствий. Возможно стоить создать gui покрасивей - из серии "for dummies". Что так сложно сделать обработчик что бы при вводе в голой коммандной строке
smb:\\192.168.17.10 происходило то же чо в винде? Тут работы дай бог на три дня нормальному програмисту.
> Микрософт, например, отказывается сертифицировать почтовый клиент Evolution для >работы с сервером Exchange из-за того, что некоторые его настройки зависят от настроек >менеджера рабочего стола.
Outlook с Exchange в режиме по умолчанию не работает в режиме POP3/SMTP/IMAP4 если кто не в курсе. Он использует "свой патентованный" Outlook RPC что то там, в остальных стандартных режимах проблем собственно никогда не было. Неудивительно что в появлении его конкурентов (ввиду того что клиент сам далеко не идеален), и тем более сертификацию Мелкомягкие встречают в штыки. RedHat очень наивные, эту сертификацию могут дать только за крупный финансовый откат. По моему лучше эти потратить на что нибудь более полезное чем поддержка Мелкомягких.
>Другой проблемой является трудность миграции со всем привычной ОС Windows на >незнакомый Linux.
Где проблема? Повторить уродливый интерфейс винды - пожалуйста есть готовые решения из коробки. Привыкнуть к нормальному интерфейсу - тоже особых проблем нет. Сейчас многие продукты мультиплатформенные Firefox, VLC, OpenOffice, Evolution for Windows? http://www.dipconsultants.com/evolution/download.htm
Пожалуйста. Если вы успешно используете под windows opensource решения - переход болезненный для админов а пользователям по барабану. Приходится включать мозги.
Проблема в основном с "специфическими закрытыми коммерческими" продуктами.
Впрочем сейчас же время web-приложений, вдобавок никто не мешает использовать терминальные решения для Linux и других систем, отлично поживают коммерческие эмуляторы на базе wine. Проблема надумана из пальца.
>Со временем программы все перенесут на серверы
>Ага, а при падении сетки все будут круто сосать?И вообще - зависеть от "дяди" довольно-таки >на любителя :)
>Здесь речь идет скорее о корпоративном рынке, во многих организациях, например в банках >удобнее использовать тонких клиентов с терминальным доступом, нежели "мудохаться" с >установкой всего необходимого ПО в случае падении клиента
Назад в 60 десятые никто пойдет. Это не выгодно прежде всего Intel и AMD - резко упадут уровни продаж. Кто будет покупать новые процессоры?
Кому надо те уже давно пользуются дорогущими терминальными серверами и от MS и от Citrix и так далее. Определенный fault tolerance там можно настроить. При падении одного сервера все задачи переносятся например на второй, при падении второго на третьий, пользователи ничего не замечают. Стоит правда это удовольствие нереально много.
> http://www.onlive.com/
Разорятся ребята. Во первых траффика нужно очень много - нужна большая пропускная способность. Нужно много мощьных серверов - те суммы которые тратят геймеры на железо, придется тратить им. И нормальные геймеры в это играть не будут. Почему? Да если сейчас фанаты сетевых шутеров бьются в истерике головой об стену с криками "О боже! Какие лаги!" там с этими решениями вообще будет абзац + сильная зависимость от ширины канала.
Потом нахрен нужен BIOSHOCK который зависит от интернет? Вдруг у моего провайдера авария или деньги на счету кончились - что теперь? Cидеть и плакать что не успел сохранится, зато успел заплатить за пользование сайтом?
>Если бы ты платил за софт, фильмы и прочее, а не воровал их, то твои возможности >послушать/посмотреть/поиграть упали бы резко до нуля
я в основном слушаю радио через интернет, меня устраивает выбор диджеев. Что дальше? Я по вашему пират?
>И еще я бы с удовольствием посмотрел на оборудование которое сможет пропихивать >видеоданные по сети для допустим 3D игр, HD видео и так далее в *декодированном* виде.Нет, >пропихнуть и такое для 10 дятлов в лабораторных условиях или на топовом оборудовании не >вопрос.Вопрос - если дятлов будет миллиард.
>Да ну, прогресс не стоит на месте. Кое-кто совсем недавно тоже утверждал, что 640 >килобайт хватит всем. Да и нано-предел, помнится, в прошлом году пробили. Мощности >будут.
Настройка этой хрени (включая прооблему качественного видео для видеоконференции) даже для локалки на 100 мегабит хотя бы с 20 клиентами представляет собой очень серьезный гемморой, если конечно все не смотрят одно и тоже. Качественное вещание через сеть НЕДУБЛИРУЮЩЕЙСЯ информации - это геморрой размером с арбуз. Кстати отличная кормушка для Cisco.
>Как говорят за океаном "Если ты такой умный, то почему не богатый?".
>Вы действительно верите, что знаете рыночную конъюнктуру лучше, чем директор крупной (и >доходной, прошу заметить!) корпорации?
Он же открытым текстом говорит: на серваках мы бабки зарабатываем неплохо, на десктопах нихрена не получается. Поэтому они - зло! А вы кстати в мой кошелек заглядывали да?
>Я юзал и ковырял несколько десктопных дистров: Fedora, Mandriva, Ubuntu. И ни один из них не >могу назвать готовым для _настоящего_ десктопного использования. Под названным >термином я понимаю следующее: приходит тетя Маша (которая в компах понимает >настолько, что называет монитор компьютером), тыкает в кнопочку "сделай мне за@бись" и >получает требуемое.
Возьмем фразу
> тыкает в кнопочку "сделай мне за@бись" и >получает требуемое.
вы знаете, но в винде далеко не все делается именно так. Для профессионального использования надо читать документацию, и пофиг как называется ваша операционка.
Вы знаете меня часто знакомые зовут настроить что нибудь там или сям. В том числе в Windows Xp. Позовите человека что бы он сделал вам все " за@бись" и радуйтесь жизни.
Вы знаете я перешел на линукс недавно, после знакомства с Windows7. Мне даром не нужна
операционная система сделанная по принципу кофеварки. Включил - работает. Нет чего то - иди покупай или ищи крэки, смотри порнуху, лови вирусы. Скушно до невозможности. Лично мне в Linux больше "за@бись" чем в винде на самом деле.
Знаете тут мне кажется проблема в финансовой схеме. Linux ничем не хуже, я бы даже сказал лучше чем Mac OS X к примеру. К сожалению многие производители игнорируют поддержку этого рынка потому что все кричат - "давай гад исходники сюда!!!" , и к тому же существует слишком много разных дистрибутивов - хороший пример производители коммерческих игр: в мак оси - opengl и в linux - opengl что мешает делать релизы игр или крутых коммерческих программ, того же Photoshop под Linux например? Про gimp я в курсе - если что.
Есть ксати подвижки в этом направлении вам для размышления
Linux без коммадной строки от HP
http://habrahabr.ru/blogs/linux/51159/
Пожалуйста Linux для ярых виндузятников (нормальным пользователям лучше это чудо не видеть)
http://www.linux-xp.ru/
