> "portages это не ports - это гораздо лучше!". Как нам грил преподаватель - "самые развитые среди слабоумных".
ы: кстати, чем так гордились gentooшники - USE="" - далеко не их заслуга.
>Да и вообще portage онож на питоне написано. А порты шелловские скрипты
>+ make файлы.
И что использование python'a прибавляет ей/ему [portage] балов ?
>>Неплохо бы где-нибудь подпихнуть ИМХО. да? К тому же судя по всему
>>о "реализация .. портов не менялась очень давно" - вы по
>>наслышке узнали.
>И что изменилось в механизме использования портов, скажем с 2.2.8?
Классно, первоначально речь шла о "реализация и идеология портов не менялась очень давно" (цитируя Вас же). В том то и дело, что >>использование<< (обратите внимание!!! сторона обращенная >>к пользователю<<) должно меняться по минимуму. Это говорит о первоначальной продуманности продукта. Не думаю, что Вам было приятно сесть за очередную версию BMW и узнать, что педали газа и тормоза поменяли местами. Последнее[смена педалей] свойственно portage (видно это из неудачно приведенного Вами же примера).
>inject тоже deprecated. И в том же духе. Пользоваться ею придётся переучиваться.
это минус. Каким боком его можно в плюс portage записать я не знаю.
>Так как много привычных вещей повыкидывают, заменят другими. В портах такое
>же?
нет
> - это я и имел ввиду.
еще раз повторюсь - это минус. Расширять функциональность - это одно, заменять существующую, мягко гря, SUX!
ps: бывают исключения из правила, но portage под них не подпадает.
