>если вы делаете на своем сервере официальный бизнес А предоставление на каких-то полуальтруистских началах хостинга ДАРОМ - является вообще бизнесом?
>-- обязаны выполнять законы,
Я еще могу представить себе для платного хостинга что-то такое, но вот для бесплатного... гм... а что, если парикмахер захочет постричь нашару 10 человек, он обязан будет стричь всех жителей окрестностей, даже если их припрет миллион? :)
>в т.ч. закон о защите прав потребителя.
А он точно применим к бесплатному хостингу который к тому же в США?
>если у вас просто халявный любительский хостинг -- то да, никому ничего
>не должны.
А где та грань - любительский или какой там еще?В конечном итоге вся разница только в том что в одном случае за работу серверов плачу я, в другом - некая фирма.А если я допустим 100 серверов оплачиваю (ну мало ли, захотелось вот и допустим денег хватило) - это какой хостинг?А если фирма - один сервер, то это как, тоже коммерческий хостинг?Грань где?И по каким критериям?
И тем более - не понятно, что мешает в ToS написать что "контора Х может в любой момент по своему усмотрению выкинуть вас нафиг"?Собственно это правило всегда применялось в интернете - владелец ресурса определяет его политику и кому ресурс доступен.Вон сервак Алекса Экслера.Достаточно известный, но - просто так с улицы не попадешь.Хотят-апрувят, не хотят - идите лесом, из сервак, типа.В суд?А вон хабрахабр требующий инвайтов - тоже в суд?А гмыло в свое время требовавшее инвайта - тоже засудить по старой памяти?Или чего?Суть то одна - сорсфорж дает пользовать вебприложения у себя.Гугл - аналогично.Можно ли засудить его за потенциальную дискриминацию потребителей как то - инвайты на гмыл бета?Есть те у кого инвайт есть и те у кого его нет...
