Исходное сообщение
"Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT " Отправлено Аноним, 29-Май-09 08:18
>многоуважаемого оппонента не затруднит продемонстрировать реализацию fork()? а то вот Неббет, например, >говорит, что это и геморно, и непереносимо, и всё равно недофорк >получается. Неббету я склонен доверять больше, чем вам, уж извините. > >или вы не различаете fork(), CreateProcess() и последовательность fork()/exec()? Многоуважаемый оппонент умеет читать? Я нигде не спорил с Неббет'ом, я сказал о том, что подходы к распараллеливанию кода в винде и юниксах разные. И привел пример с Google Сhrome' ом и PostgreSQL, которые прекрасно форкаются несмотря на отсутствие fork в винде, там свои инструменты, обеспечивающие тот же функционал. Так что претензии насчет форка по большому счету сводятся к "потому что виндовс это не юникс", не более того.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>многоуважаемого оппонента не затруднит продемонстрировать реализацию fork()? а то вот Неббет, например, >>говорит, что это и геморно, и непереносимо, и всё равно недофорк >>получается. Неббету я склонен доверять больше, чем вам, уж извините. >> >>или вы не различаете fork(), CreateProcess() и последовательность fork()/exec()? > Многоуважаемый оппонент умеет читать? Я нигде не спорил с Неббет'ом, я сказал > о том, что подходы к распараллеливанию кода в винде и юниксах > разные. И привел пример с Google Сhrome' ом и PostgreSQL, которые > прекрасно форкаются несмотря на отсутствие fork в винде, там свои инструменты, > обеспечивающие тот же функционал. Так что претензии насчет форка по большому > счету сводятся к "потому что виндовс это не юникс", не более > того.
	Введите код, изображенный на картинке: