>>Самое главное преимущество микроядра - надёжность, если она решает, люди будут платить.
>>А она решает.
>
>Надёжность, как уже не однократно обсуждалось везде, где появлялось слово микрояд:), достигается
>не только за счёт операционной системы. Если во встраиваемых миниатюрных системах
>дублирование аппаратуры применяется, но не слишком. То в этом самом пресловутом
>ынтерпрайзе редко бывает одинарное или даже двойное дублирование. В случае когда Да, в случае когда кусок ОС, а именно файловая система, похерив метаданные обрушивает всю систему, а другая пытается это исправить, то да, ынтырпрайз решает, все остальные начинают дико тупить и искать дядю из Чикаго, который решил такое поставить.
>у вас парк серверов, по которым плавно размазана нагрузка, вы уж
>простите - но срать можно на одну тысячную шанса отказа ядра
>операционки одного из серверов. Не говоря уже о том, что линукс
Точно, в ооо "рашбизнесничегодел" можно и насрать.
>часто также там работает под гипервизором. В общем это к тому,
Так, пациент уже уточняет, так что лучше нативная ОС с теми же задержаким что и монолит или куча монолитов ?
>что чем больше затрат на инфраструктуру, тем больше средств минимизировать отказы.
Судя по всему вы вообще представления не имеете об вашем "ынтырпрайзе"
>
>Платить будут только в том случае, если надёжность достигается дешевле, вот тогда
>да, будут платить.
А я не знал.
>В воображаемом мире Таненбаума все устройства на всех системах подвержены перезапуску, отключению,
Дак так и есть, он то поумнее вас будет.
>подключению и замене - в реальном времени. В реальных системах, где
>всё это есть - существуют и другие средства по обеспечению надёжности,
Конечно, все есть, за ваши деньги и буклетики цветные и define другой поставят.
>кроме запуска поверх железа микроядерной оси.
Да согласен, микроядра пихать везде не стоит, как и монолит, всему свое место.
