>Да мне наплевать, что будут чувствовать другие -- я кодирую музыку в
>lossy-формат для своих ушей, а не для чужих. Ну так это и для моих ушей верно.И Vorbis в моем восприятии на голову лучше AAC LC.По соотношению битрейт-качество.Судя по результатам поисков в гугле - это не только для меня так, но и для множества людей людей.И "в среднем по больнице" хоть что-то сравнимое с ворбисом может показать разве что AAC HE.
>99% всех выпускаемых телефонов с "MP3плеером" поддерживают форматы AAC/AAC+
>(M4A, M4P, M4V, MP4).
Как по мне - проще освоить юзеж одного формата чем изучать кто там с кем из этого зоопарка совместим.Помнится в свое время я обломался когда у меня винамп не схарчил некоторые AAC.А некоторые - схарчил.После этого желание иметь дело с данным форматом у мну отпало.Порасплодили субформатов, мать их.И гарантировано лопается всеми "поддерживающими AAC" только малоинтересный AAC LC, который по соотношению битрейт/качество мне неинтересен.Тот же faac и faad когда я их смотрел ничего более интересного вроде не умел.А убогий AAC LC как-то не впечатлил - на 96 кбит металлом отдавал изрядно, а ворбиса я от оригинала отличал с большим трудом и не всегда.Посему имхо ворбис намного лучше.И если уж поддерживается - то без копания в деталях с кучами субформатов с риском обломиться при невнимательности в вопросе.
>То, что ты здесь пытаешься доказать мне и многим другим, что смартфон
>лучше телефона, ничего не значит.
Зато по телефону зачастую видно что у него за владелец.Приставочка "смарт" характеризует владельца с хорошей стороны в плане его умственных способностей.Ну а кто-то пользуется примитивным "дебильником".
>Люди не покупают смартфон ради проигрывания на нём MP3 и другой музыки.
Да?А почему я тогда вижу (часто и много) людей с нокиевскими смартфонами которые с них музыку слушают? oO
>Ты приводишь сравнения несравнимых вещей — смартфонов с телефонами.
Сравнимых, не сравнимых... ишь левых рассуждений поперло.
>Ты б ещё КПК привёл в качестве аргумента, хотя уже:
А чем КПК принципиально отличается?Такое же микропроцессорное устройство, экран, кнопки, проц, ... - все на месте.И по ресурсам - хороший мобильник не столь далек по мощи проца и объемам памяти от плохонького КПК.
Более того - если кто не дебил и умеет немного заглядывать в будущее - давно понял: однажды интеграция вгонит все в один девайс - персонального цифрового помощника.Который будет и КПК и смартфоном сразу.Далее нетрудно было сделать тривиальный прогноз.Рулить будут коммуникаторы и подобные им по смыслу гибридные интегрированные устройства, а не-смартфоны, КПК, отдельные плееры и т.п. в массе своей вымрут.Да, отдельный плеер может и лучше чем телефонный, но таскать 2 девайса вместо одного - минус.А рост технологий постепенно позволит выправить качества.Ну а для нищих, бомжей и прочая может и оставят дешевые звонилки которые ничего не умеют, но они не будут сегментом который активно развивают и который делает погоду на рынке.Аналогично - плееры, будут уделом сильно некоторых.Ну а КПК - с ними так уже сегодня.Они есть но их рынку далеко до того объема который был раньше.
>Нету OGG/Vorbis в телефонах.
А на сайте огга упоминается что в некоторых есть... :)
>И ради этого формата я не буду покупать смартфон или КПК, которые за час-два
>прослушивания музыки полностью разрядятся
Ничего там за 2 часа не разряжается - вы или аккумулятор на помойке нашли или видели какое-то гумно.Играет достаточно долго в общем то.У той же нокии вообще управление питанием в OMAP'ах неплохо сделано.И сами процы не жручие.Например у того же сименса простой телефон без всяких mp3 даже тушевался намного быстрее чем нокиевский смартфон при прочих равных.Так что сказки - это хорошо, но поверить таким гуру как вы могут только сопливые школьники.А остальные почему-то слушают музыку, в частности на смартах от нокии.И ничего у них за 2 часа не разряжается.
>и сделают непригодным дальнейшее использование устройства по прямому назначению.
Пардон, но ровно та же проблема есть и у вашего сони-эриксона.Можно подумать что он как-то по другому декодирует MP3 и AAC и вдувает сигнал в наушники, ага.Чудес не бывает.Так что не надо тут сказки рассказывать - смартфоны при игре звука жрут примерно однохренственно со всеми остальными.
>Предлагать приобрести отдельный плеер (и отдельную фотокамеру)
>и таскать всё в рюкзачке не надо.
А что же тогда делать с плачем Несмеяны насчет времени жизни батареек?А с какого перепуга вы, Несмеяна, решили что смарт вдруг сильно больше кушает при декодировании аудио?Он кушает примерно столько же сколько и не-смарт.Потому что декодирование делается достаточно однохренственно и там и там.Прикиньте, да?Ну единственное что Vorbis на смарте крутится не в DSP проце (как декодеры AAC и MP3) а на системном ARM.Фрукты из Нокии (когда их комьюнити крепко прессовало насчет Vorbis) проделали любопытные бенчи.Весьма интересные - время работы девайса оказывается примерно одинаковым невзирая на отсутствие модуля кода для DSP, дело в том что современному OMAPу современные инкарнации Vorbis даже на ARM не заточенного изначально на декод звука оказались ... на 1 зубок. Он грузится на 10-15% а потому ползает на самой минимальной частоте, этого хватает и в этом режиме он лопает какие-то крохи.Ну при декодировании AAC или MP3 крохи лопает DSP ядро.Примерно один хрен в итоге получается как оказалось.И можно подумать что у остальных телефонов DSP ядро ничего не лопает при декодировании, ага.Наверное, оно святым духом питается? :)
>Для декодирования музыки в OGG/Vorbis нужно в полтора-два раза больше энергии и
>тактов процессора, чем для декодирования AAC.
Это в каком году было, Luke?С тех пор ворбисовские декодеры ой как некисло подтянули, если кто не в курсе.В плане скорострельности.И вы знаете, парни из нокии сравнивали (так, неофициально, когда их задолбал прессинг комьюнити, тем более что они сами сторонники опенсорс) как работает ворбисовский декодер на ARM ядре супротив MP3 и AAC декодеров запиханых у них в DSP ядро (DSP по идее хорошо заточен под задачу и должен жрать поменьше при прочих равных).В итоге их замеров - время работы девайса оказалось примерно однохренственным что так что сяк.Благо, ogg грузит современный OMAP далеко не полностью и тот кукует в низкочастотных экономных режимах как я понимаю.Тем паче что у современных ARM появились довески с DSP инструкциями.
>Качество M4A от AudioCD, как я уже говорил, я перестаю отличать с отметки 192kbps.
Для меня в случае ogg vorbis порог пониже.Чаще всего я не отличу 128 кбит огг от оригинала.Нередко даже 96 кбит, хотя зависит от того что кодировалось.Но для уверенности можно 140-160 среднего вкрутить.Чтоб уж наверняка, с запасом.Если сравнивать с MP3 - можно сэкономить раза в полтора места при равном качестве.Или сильно подтянуть качество при равном занятом месте.Супротив AAC выигрыш ессно не столь велик но в сумме AAC мне понравился намного меньше.И походу не я один такой - результаты большинства слепых тестов которые можно накопать в интернете - показывают похожее распределение мнений на то что наблюдал я поэкспериментировав немножко на знакомых и себе.
> Файлы в AAC заметно меньше по размеру, чем аналогичные по качеству MP3.
Логично.Но у vorbis в среднем по больнице соотношение битрейт/качество получше чем у AAC.Если верить мнениям в кучке сравнений в интернете - это не я придумал, с точки зрения участников слепых тестов кодеки обычно в том же порядке по качеству ранжируются.
> Так, если AAC поддерживает 99% звуковоспроизводящей аппаратуры,
Ага, только вот можно наткнуться на файл который не играется конкретной аппаратурой или плеером.Сущая фигня.А мне оно надо?C ворбисом все проще - или играется или нет.Никаких дюжин субформатов.Как то AAC+ и что там еще, в которых черт ногу сломит.
>стандартизован ISO,
Да, они тут еще недавно кульный талмуд на 6000 страниц стандартизировали.OOXML называется.Показав чего стоят эти их стандарты и как они принимаются.Можете уже драпать ориентироваться на них.
>плееры, практически любой телефон поддерживают этот формат, то какой смысл
>ты мне здесь втираешь, что для меня OGG/Vorbis будет лучше, чем AAC?
Я не говорил что для лично вас он лучше.Я просто высказал свое мнение что в сумме это намного более хороший кодек чем дурацкий AAC LC, металлический елоз которого на 96 кбит я слышу с вопиющей очевидностью.В отличие от огга, который я на 96 кбит отнюдь не всегда могу отличить от оригинала.
>Мне не нужен конь в вакууме, который хорошо работает при определённых условиях.
Поэтому я и не юзаю AAC.Мне не хочется гадать - сожрет ли "винамп", "амарок" или что там еще вон тот файл формата aac или нет.Гарантировано жрется только убогий AAC LC, который по битрейт/качество заметно сливает OGG. А AAC HE который более адекватен в соперники ворбису (в плане соотношения битрейт/качество) не поддерживается половиной плееров и т.п. - упомянутый faac и faad его тоже когда я этим заморачивался его не поддерживали.Ну и нафиг мне такой формат? Или убого или лотерея с поддерживаемостью разным софтом и хардом - на выбор.
