>>Тут РМСу - поклон в пояс (заметьте: он
>>ничего не просит за изпользование его _идеи_ о том, что софт
>>можно раздавать на условиях 4-рёх свобод, описанных им) --
>??? Особенно последняя фраза в скобках. Есть такая идея: не продавать софт, а давать его на неких иных условиях.
Эту идею высказал РМС и она сыскала много сторонников.
Но объявил ли РМС о том, что за изпользование его идеи "не продавать софт, а давать его
под некими иными условиями в пользование" ему кто-то чего-то должен?
Нет, он идею СПО отдал в общество безвозмездно.
Каково бы было: чтобы опубликовать прогу под свободной лицензией (любой, не только GNU'той), нужно было бы отстегнуть РМСу нную сумму?
Непривычная мысль? Возможно. Но лишь потому, что она вне Ваших (да и моих)
стереотипов. но она вполне могла бы быть возможной, обладай РМС несколько иной нравственностью и зарегистрируй эту идею вовремя....
>Зачем выдергивать из контекста - "Например, в СПО всегда авторство разработчиков защищается,
>а при внесении каких-либо изменений вы должны указать, что это сделали
>Вы.".
>Так вот - речь шла не о разработке по с нуля, а
>об внесении изменений в по которое разрабатывал кто-то другой и указал
>свое авторство. Вот и все.
Ну, он указал своё авторство. Но я то _не_ должен указывать своё, если внесу изменения.
Т.е. я логически выделил слово "должен": я не должен.
>Вы не забыли - топик вообщета о патентах?
Действительно, что это мы какие-то другие слова постим сюда?
Раз о патентах - то лишь слово "патент" допустимо в этой ветке... :)
