>Юристы SFLC подают в суд, защищая права всех участников проекта busybox (а
>это не только господин Перенс). Не-а. ""The suit was filed on behalf of the Software Freedom Conservancy (Conservancy), the non-profit corporate home of the popular software application BusyBox and many other FOSS projects, and Erik Andersen, one of the program's principal developers and copyright holders."" То есть [юр.фирма] SFLC подаёт в суд от имени _конкретных_ правообладателей, _своих_ клиентов.
Там в тексте новости примерно про то же:
#>>[выразил неудовлетворение] работой юристов Software Freedom Law Center, действующих от имени текущего лидера проекта Busybox, Эрика Андерсена (Erik Andersen).
>И тут гражданин Перенс встаёт в позу:
Г-н Перен проходит "в сад!" в любой удобной для него позе: никакого отношения к иску SFLC _он_ не имеет. Но да, его "мнение очень важно для нас"... Типа того. Ну, да, беспокоит г-на Перена Гондурас. Бывает, чего ж с этим поделаешь.
Факт пиара на поливании "товарищей по" -- не радует, но да, г-н Перен свободен высказать своё мнение.
К конкретному иску г-н не имеет(+1) никакого касательства. _Может_ "свободно" не подавать в суд(+1bis) на все перечисленные фирмы: об этом и заявил [как NVidia в соседней новости] -- "я, мол, принципиально _не_ следую перечисленным ниже принципам". Оч.содержательно! :/
(+1)Гм, о чём, вроде как, сам же и (+1bis) заявил. $) [[[Барон объявил ультиматум Англии, в три часа пополудни Англия... уступила??]]]
..._может_ "свободно" подавать в суд на SFLC со клиенты -- причинение вреда деловой репутации, например. Но это [будет?] _другой_ иск.
#>>Не смотря на то, что Брюс Перенс вместе с другими программистами активно работал над Busybox 0.60.3, SFLC на основании неправильного толкования метода Судьи Уолкера (Judge Walker's methods for identifying non-literal copying) по определению авторства, заявил, что вклад в проект Перенса аннулируется.
На самом деле, кто каким местом и на сколько процентов участвовал в (~авторствовал), насколько я понимаю -- фиолетово. Суть-то в том, что _один_ автор рассматриваемого кода подал в суд -- имеет право. Например, Гарольд Вельте (со своим проектом gplviolations) подавал в суд [~от своего лица, индивидуально][+в Германии -- но какие право %) мелочи] по поводу нарушения лицензии (той же GPL) ядра linux и iptables -- за авторством довольно большой группы граждан и юр.лиц.
То есть вопрос о том, остались ли или имеются ли в тек.версии "взносы" конкретного [недовольного] автора -- не относится к [конкретному, судебному] делу. И да, тёмен и неинтересен, как и обмен сторон взаимными обвинениями по этому поводу.
#>>негативным образом сказываются на его работе с клиентами, консалтинговые услуги которым он оказывает.
Г-н Перен "выбрал не ту лицензию"? Типа "я-не я, лицензия не моя и я имел в виду совсем не то, на что _подписался_". Мы сочувствуем судьбе консалтингового бизнеса г-на Перена, да...
PS- Сходить что ли текст Перена почитать... А то ж %> не ровён час - ВНЕЗАПНО - происки жуналюх, жёлтопресие и опорочивание репутации? Неее, не сейчас........)..........
---Основатель "Opensource" в погоне за Мигелем де Иказа на Пути Бизнес-Френдли?...
...Иски о "приченении вреда ..." -- отсуди себе немного "Opensource"!
