>Я догадывался, что вы прицепитесь именно к недостаткам примера, а не к
>той мысли, которую он несет. Любая мысль хороша в своем месте и времени. Просто покажите задачу которая стояла бы перед сохо-железками и с которой пингвины бы не справились.
>И даже заранее вам написал об этом, чтобы вы мыслили шире.
Чтобы требовалось мыслить шире - надо увидеть ограничения иных схем. При том не высосанные из пальца, не надуманные, а кому-то реально нужные. Ага? Вот в этой части - фэйл. Особенно вспомнив о том что за девайсы участвуют в данном топике.
>Но вы решили троллить только в одном направлении.
Ну вот, сразу троллем обзываться. Я всего лишь намекнул что эти супервозможности нафиг не впились в упомянутой задаче. Да и в большей части остальных - тоже.
>значит с остальной частью вы согласны.
Просто наиболее сильно впечатлило как абсолютно не топичная сущность.
>Это значит, что я тоже не понимаю прикола с повальностью фряхи на
>встраиваемых устройствах.
Да, тут вы отмазались. Но. Если вы говорите что получается такой-сякой роутер в треде где обсуждается железка, значит, по дефолту считается (сугубо в допушении что оффтоп не самоцель) что на вот этой железке получается такой-сякой роутер. А вот это уже похоже на вброс. Абстрактные роутеры где-то там - малоинтересны в контексте обсуждения конкретных платформ.
>Или вам для начала троллинга нужно только упоминание технологии, которую можно
>потроллить?
Нет, просто стиль теоретиков порассуждать о том как космические корабли бороздят просторы тихого океана не находит у меня должного понимания. Мне строго говоря не очень интересно какие там роутеры получаются из некоей системы на 4-ядерном ксеоне "где-то там", когда обсуждается не ксеон а хиленький интгрированный мипсик. Поэтому если вы говорите что "X хорошая система для роутеров" в треде про "порт системы на платформу Y" - будьте добры показать и доказать что X на Y и правла хорошо роутит. А то если все эти теоретически крутые навороты будут работать со скоростью диалапа - кому и на кой черт они там потребуются вообще? И [в рамках треда про железку Y] фраза про то что "X хорошая система для роутеров" будет выглядеть чем-то типа вброса, если показать достойную работу X на Y в заявленном качестве не сможете.
>А теперь по существу. Устройство с 200Мгц не может обрабатывать 200 Мбит
>чисто физически.
А можно я придерусь? А из каких физических принципов это следует? Я их не знаю. А вы?
>Бит сетевых данных за такт - это идеал,
Для кого? С фига ли?
>к которому можно только стремиться.
Да? Если уж поразвлекаться сферическими конями в вакууме как вы, можно и так:
1) RISC молотит хотя-бы 1 команду за 1 такт. А может и больше.
2) В идеале, за такт пхается хотя-бы 1 порция данных по шинам. Т.е. в идеале 32 бита. По факту может быть и больше (если на уровне физики нечто гарвардообразное).
3) А еще бывают всякие там DMA и прочая.
4) Частота ядра в 200 МГц не обязывает работать все компоненты проца на этой же или меньшей частоте. Частоту можно как делить так и повышать (при помощи PLL например).Поэтому некий и-фейс может тактироваться более высокой частотой если оно надо.
5) Проц не дергается на каждый бит потока и не занимается сборкой битов в байты. По шинам из периферии ездят минимум байты, а скорее нечто типа 32 бит за раз.
Итого: в идеале, сферический 32-битник в вакууме @ 200МГц мог бы как минимум копировать сферические 100Мбит в вакууме с входа на выход. И даже время на несложную обработку по идее есть. Если хапать данные 32-битными порциями по шине, пройдет аж 64 такта пока свалится очередная 32-битная порция. За 64 команды - можно много чего. Если уж совсем в теории. На практике ессно все несколько хуже :P.
>Поэтому я не знаю, какой идиот будет ставить такое устройство на такой
>канал и ждать отличной производительности.
До недавних пор ~266MHz MIPS был чуть ли не топовым процом в таких железках. Как там насчет идиотов то? А производительность - нужна.
>Разработчики Netgraph, насколько я знаю, как раз стремились к скорости работы и
>простоте своей подсистемы.
К этому все стремятся. А вот бенчи на дохленькой железке еще и покажут насколько это по факту получилось :). А то сферических коней в вакууме юзвери покупать не будут.
>Но я нигде не сказал, что нужно везде и всюду ставить freebsd+netgraph
>на устройства с mips.
Т.е. вы заведомо соффтопили теоретизмами, а крайний в результате я? Сугубо потому что (вот лопух то) подумал что вы хоть немного придерживаетесь топика. А вы оказывается всего лишь абстрактно рассуждали о том как космические корабли бороздят просторы...
>Юзерам важнее pptp тогда, когда провайдер им дает интернет по pptp.
Факт. И что самое интересное - в exUSSR таких более чем дофига.
>200 Mhz" - это вопрос, на который я не знаю ответа.
Тогда какого хрена заявы что из бздей хороший роутер? Тут по идее обсуждается порт на конкретную платформу, поэтому логично после такой заявы увидеть доказательства хорошести на именно этой платформе. Ну, потому что раз уж обсуждается порт на некую платформу так логично про нее и говорить.
>Дает ли это прирост скорости по сравнению с аналогами, или не дает.
Вот это и было бы весьма любопытно. И говоря о хорошести роутеров - не знаю как для вас а для меня это 1 из основных критериев "хорошего роутера".
>netgraph, _не означает автоматически_, что я подразумевал "для mips только netgraph,
>а остальные сосут!".
Допустим. Но все-таки заява что бздя дескать хороший роутер в треде про порт на конкретную платформу как-бы подразумевает что "хороший роутер" видимо получается и из упомянутой платформы. Вот поэтому то я и взъелся.
>А вот если говорить о провайдерском оборудовании, то там вполне может пригодиться
>богатство функционала netgraph.
1) Там тоже скорость не пофигу. Как там соотношения сил, btw? Не в теории. А на практике.
2) Провайдеров с большим зоопарком протоколов - еще поискать.
3) Магистральные железки насколько я знаю не грузят сложным процессингом траффа - скорости там не те чтобы сложный процессинг был возможен.
4) Провайдеры чаще всего используют железячные роутеры а не писюки с фряхой.
>И, кстати, сервер pptp очень хорошо делается с помощью netgraph+mpd.
Кстати очень любопытно как оно vs линуха с accel-ем на идентичном железе по скоростям и числу сессий. Правда я не думаю что кто-то станет это мерять на нормальном железе, ни 1 пров не станет перетрясать продакшн сервера без крайней нужды, а по другоме это посмотреть как-то затруднительно. Но - любопытно. На наге видел и тех кто делает так и тех кто делает этак. А вот сравнений показывающих соотношение сил - что-то не попадалось (думаю что в силу сложности произведения данного писькомера бескровными методами).
