>>Общий совет, наверное, такой же как и для всех: ставьте то, что
>>использует знакомый Вам "гуру", который будет готов отвечать на Ваши глупые
>>вопросы.
>
>Вот нет знакомого гуру, ну или есть, но у него своих проблем
>хватает, да и не очень и желание помогать есть, тем более
>что его его ставка вообще в пользу "правильного линукса" ;( Кстати, Генту, Арч, FreeBSD можно(имхо) использовать для "жесткого" варианта обучения, так как придется разбираться не с тем, как что-то сделано в каком-то дистрибутиве, а с общей спецификой, - Если Вы знаете Слакваре, Вы знаете Линукс, если Вы знаете RedHat, Вы знаете RedHat (c), старо, но актуально, если выкинуть слаку, и заменить на что-то более адекватное времени (простите, слаководы :()
>Вы случаем не ит-аутсорсингом занимаетесь ?
> Конечно тут вы хозяийка-баярыня - свое дело, но и ответственность
>ой ё ёй ;)
Именно им. Да, проблема ответственности существует, но она всегда есть, на любой, наверное, работе...
>>При этом ничего, по сути не изменится, так как клонов RHEL достаточно
>>много.
>
>ага с этим понятно, спс
Возможно, сейчас самая адекватная замена CentOS это Оракловский клон, но если с CentOS что-то случиться (как в прошлый раз :(( ), ситуация по активности развития других клонов может сильно измениться (мне кажется, что большая часть народа, что раньше занималась CentOS, обратит внимание на SL)
>>Но в любом случае, RH платформу буду использовать реже, в пользу Debian,
>>но буду стараться для критичных сервисов (вокруг которых крутятся существенные, для
>>заказчика или компании, деньги) использовать или таки платный вариант RH-платформы с
>>сертификацией и саппортом, или SLE.
>
>т.е. по сути все таки дабы иметь 100% гарантию вы предложите заказчику
>купить подписку дабы не быть одним в поле войном
Ага. И оборудование tier1 вендора, если есть бюджет. Если бюджета нет, тогда CentOS(иногда Debian и FreeBSD под отдельные задачи, или даже Ubuntu для станций, почему, собственно, мне и стал интересен d-i, так как один-два редких сервера или виртуалки Debian или FreeBSD можно поставить и руками) и Supermicro/Intel в качестве серверов, или даже PC-based:)
>но не потому, что rh чем то сильно выигрывает в отличии от
>того же чистого debian
Повторюсь, CentOS мне нравиться больше, чем Debian, я считаю его более адекватным реальным задачам, с Debian требуется больше усилий, хотя результат тот же, но это у меня.
>а потому, что есть поддержка
Не только :)
>>Если проект действительно критичный, и от его простоя может пострадать бизнес, имхо,
>>подписки _действительно_ удобны, так как снимают с Вас часть отвественности за
>>развитие платформы и дают Вам возможность посоветоваться с саппортом вендора в
>>любой ситуации.
>
>согласен, в том числе что если и покупать подписку то именно от
>rh а не от cananonical если нет других пунктов в меню
>желаний
Есть еще адекватные варианты от Novell, Oracle и Parallels (по ряду задач)
>[оверквотинг удален]
>>придумать, как и для чего это лучше использовать.
>>В Debian же куча прикладного софта собрана "что бы было", без выбора,
>>например, gfs вместо ocfs, VServer против OVZ: когда какой-то проект начинает
>>мешать сборке и формальной поддержке, его дропают (как Xen и Vserver),
>>не задумываясь при этом, нужен ли он был первоначально вообще, и
>>не пострадает ли сейчас кто-то, если его дропнуть.
>
>а вот тут не совсем я понял: это часто мешает при использовании
>debian просто мне не доводилось использовать то, что вы описали ovz,
>xen, ...?
Ну как сказать: представьте, у Вас вся виртуализация предпрития завязана, например, на Xen, и тут оказывается, что все то, о чем ходили слухи (что Xen выкинут, который, кстати, возвращают в Fedora) подтверждается, и Вы оказываетесь без своей фирменной платформы виртуализации: Вам нужно либо пересетапливать хост-системы под другой дистрибутив, или менять платформу виртуализации, под которую у Вас уже есть куча скриптов, написанных инструкций и пр.
Оба варианта ужасны, имхо.
>>Есть брать по общему количеству пакетов, качество которых выверено, Debian победит любую
>>ОС с существенным отрывом.
>>
>>Соотвественно, если мне нужно поставить какой-то сервис, который хочется в дальнейшем поддерживать
>>с минимальными усилиями, а пакеты есть только в "левых" репозиториях для
>>CentOS, я с большой вероятностью могу выбрать Debian (или даже FreeBSD)
>>
>
>так все таки в каком по вашему мнению лучше организована система сборки
>и управления пакетами в debian или redhat ?
И в RHEL и в Debian пакеты поддерживаются почти идеально, но в Debian, имхо, не думают, зачем брать на поддержку то, или иное решение: если проект достаточно популярен, под него собирают пакеты, но комплексной платформы, какая есть у RH или Novell просто нет, например, есть RedHat Cluster Suite, который в RH вместо heartbeat: по нему есть решения по интеграции со всем Application стеком, просто есть документация от самого RH(хотя wiki проекта тоже стоит читать), на основе которой его можно применить для построения кластера с любыми практически другими компонентами дистрибутива, и, например, ClusterLVM, KVM, Libvirt, прозрачно и почти без бубна собираются в нечто осмысленное
(как все-таки жалко, что RH игнорирует drbd, СХД все-таки очень дорогое удовольствие, и в случае малобюджетных решений, его можно использовать, хотя с ним в CentOS особенных проблем нет, и в документации по drbd есть статьи про RHCS)
То есть, пакет в дистрибутив попадает не "что бы был", а с какой-то целью, и вписывается в общую картину. Именно этого нет у Debian, и до сих пор нет у Ubuntu LTS, а жаль :(
>нет я понимаю конечно что у и того и другого есть свои
>плюсы и минусы, но все таки если можете ответить за чем
>то будущее, во что вы больше верите и на что бы
>сделали ставку ?
>если отбросить все остальные аспекты (поддержка, философия, ...) и ориентироваться чисто на
>функциональность системы сборки и управления пакетами то вы бы на что
>делали ставку?
Прогнозировать будущее себе дороже :)
>и еще можно маааленький вопросик, почему, при установке debian можно выбрать чисто
>базовую
> систему (netinstall) т.е. практически ни чего лишнего и все что нужно
>поставить самому
> а в цент-ос такое можно?
Да, в кикстарте в секции выбора пакетов нужно указать
@core
-@base
(ставим группу @core, не ставим @base), как называется пункт меню в GUI-инсталляторе банально не помню, и смотреть, простите, лень
>а целом спасибо большое за общение, его так не хватает ...
Пожалуйста) Хотите, пишите в личку, или стучитесь в жаббер, правда в последнее время я редко бываю online, так как у нас сейчас слишком много задач и проблем, что бы себе позволить чатиться, да и на opennet я бы хотела пока чуть по-реже появляться.
Кстати, обратная сторона своего бизнеса: в начале у Вас нет денег ни на что, едите Вы только лапшу, перестаете готовить что-то вкусное, общаться с друзьями/подругами, ходить в гости и музеи, и так далее, при этом спите, хорошо если по 6-7 часов в сутки не регулярно, и постоянно не понятно, получиться у тебя или нет, или придется все бросить, и пойти на обычную работу :(
