>???. Допустит. Именно как класса. Сейчас - вероятность меньше, но есть. При мало-мальски вменяемых майнтайнерах такого не бывает, извините.
>У wind'ы проблема просто другого уровня.
Да, конечно. Там тупо нет разделения на модули, разбиения на пакеты и в итоге наблюдается просто большая помойка где все свалено в кучу а "shared" либы - нифига не shared потому что все проги их таскают сами, только для себя и никак иначе (стандартных методов попросить у системы вон ту либу или сделать вон ту либу доступной всем - по сути нет). Апдейтить либы будет тоже, разумеется, Пушкин (все-равно уследить за 100500 копий той или иной либы нереально, особенно если ее статически влинковали). Поэтому до сих пор можно найти виндузятников у которых дырявая версия zlib, openssl, libpng и чего там еще в какой-то необновленной программке. А потом виндузятники искренне удивляются - "ой, откуда же в моей системе столько малвари?!". Ну вот оттуда, блин. То что есть в виндозе - не соответствует современным реалиям. Делалось в девяностые, когда интернетов и хаксоров в них - не было.
>Но в linux на данный момент пока не все чики-чики.
"Доктор Ватсон не заметил явных проблем". Если юзать в режиме "юзверга" - проблем нет как класса. Если в режиме "разработчика", "экспериментатора" и прочая - ну вы знали на что шли и там все претензии к себе и своим рукам сугубо.
>PS. Особенно, касается linux-ов уровня ubuntu.
Что-то не заметил в убунтах никаких проблем с версиями библиотек. Если ставится опач то уж наверное у пыха и опача юзается одинаковый openssl, блин. А не таскается 100500 разных.
>нужно применять глобальный подход.
Репозитории называются. Есть одна версия SSLной либы. И все юзают ее, фигле. Вполне себе решение.
>А RH-подобных систем - чуть получше.
Чем? Там принципиально иная логика управления пакетами?
>не вырабатуют
Чего-чего? Не надо нам багов, пожалуйста :)
