>>Основной причиной было нежелание кернел девелоперов линукса отрывать жопу от стула и
>>чего-то делать.
>
>А давайте все-таки посмотрим на исторические и технологические факты, если уж на
>то пошло? Не троллинга ради, а справедливости для. UFS и EXT-ы
>по большому счету имеют что-то типа общих предков. Как обезьяны и
>человек. Ну и как же развивались достаточно похожие ФС двумя командами?
>EXT3 с журналом появился где-то в начале 2000-х. А в UFS
>когда там сделали журнал? Кто там отрывал попу от стула? Вы
>часом команды не перепутали ;)В Sun прикрутили проприетарный (собственнический) журнал к UFS1 и успокоились на этом.
>Но это еще цветочки. Идем дальше и видим ягодки, состоящие в том
>что ядерщики Linux нашли в себе силы передалать древнючие EXT-ы на
>работу с экстентами. Получилась довольно приличная по скорости ФС EXT4. А
>некоторые другие ...
... сделали 64-битную UFS2 с возможностью получения онлайновых снапшотов (снимков) на живой файловой системе в... 2003 году. Тогда, когда Ext3 была ещё нестабильной и падала от малейшего чиха, как сейчас Ext4 — концов не найти. :))
>ну им до этого еще пилить и пилить.
>Как бы авторы UFS2 не скрывают дизайн был взят из UFS1
>чуть более чем полностью (и потому уныл чуть более чем полностью)
В начале 2000-х дизайна лучшего в открытом доступе ещё не было. А тот, что был открыт "только что" (XFS, JFS), нуждался в доскональном анализе на пару лет.
>... потому что один хрен некому всерьез кодить что-то радикально новое.
Sun (ZFS) и Oracle (Btrfs) всё-таки кодят радикально новое: парадигма файлового хранилища вместо файловой системы позволяет представить весь стек технологий долговременного хранения данных в виде файлов и сопутствующих ресурсов одним унифицированным интерфейсом, в том числе в семантике POSIX. И Ext4+LVM, как и UFS2+GEOM — это последие динозавры уходящей эпохи традиционных ФС и динамических томов.
