>> Дисковое пространство сейчас даже на SAS дисках часто бывает с избытком, а вообще, гораздо чаще не хватает iops, чем места.
>
>Ну диск на 36 гигов, например, довольно распростаненный - это не с
>избытком. старые SCSI 36Gb использовать под виртуализацию, даже легкую(то есть, контейнеры - так иногда их классифицируют), не очень оптимально (имхо), только разве что в PVC, где есть vzfs, и все, что установлено из темплейтов, на самом деле симлинки на темплейт. В свободном OVZ этого нет.
Лучше в такой платформе заменить диски, все равно они уже на пределе ресурса, скорее всего.
>> Цель не только свой корень под каждый чих, но и свой _пул_ресурсов_ под каждый чих (а так же как приятное дополнение фичи по безопасности)
>
>и что? я и говорю, что поскольку будет пул ресурсов, то это доп.расходы как по дисковому пространству, так и по <крохобор>расходам на эл. энергию, которую сожрет диск лишний раз двигая головой</крохобор>, да и износ возрастает. Плюс-то какой? ну и что пул отдельный?
Имхо, на новых платформах все равно нет смысла брать 36Gb SAS, а вот 300-ки сейчас сменили когда-то самые популярные 147Gb диски.
>> Если сервисов много, их нужно чекать, иначе можно проспать фейл, не так ли? А если этот вопрос автоматизирован, не имеет значения _сколько_ хостов мониторится - один или сотня
>
>Спасибо, как и что надо мониторить я и сам могу рассказать.
>Вот именно если нет разницы, то зачем себе процесс усложнять? работы мало
>что ли? вы все равно так и не объяснили в чем
>плюс пихать все в разные контейнеры, кроме безопасности.
Разница есть: свой пул ресурсов под каждую мелкую задачу, и близкая к 100%-ой утилизация ресурсов, как и при тяжелой виртуализации. Вам банально нужно будет меньше железа на тоже число задач, кушающего электричество (если в офисе), требующего больше ЗИП, требующего дополнительной оплаты за юниты и ваты (если в ДЦ).
